Akademiker haben die Pflicht, Wikipedia vor der KI-Industrie zu verteidigen
Academics have a duty to defend open knowledge systems like Wikipedia
KI-Produkte wie ChatGPT oder Gemini liefern Antworten, ohne dass Nutzer die zugrunde liegenden Wikipedia-Links anklicken – die Leserschaft sinkt, und damit auch die Zahl der freiwilligen Autorinnen und Autoren. Helen Choi argumentiert, Hochschulen hätten aufgrund ihrer privilegierten Stellung im Wissenssystem eine ethische Verantwortung, Wikipedia zu unterstützen: durch Fachwissen, Zitierpraxis und die Lehre von Wikipedia-Editing. Institutionen müssten dieses Engagement endlich anerkennen.
Akademiker sind nicht diejenigen, die Wikipedia geschadet haben – als Mitverwalter des Wissens haben sie die Pflicht, es vor denen zu verteidigen, die es getan haben.
- 10111001
> So wie Akademiker jede von KI generierte maschinelle Ausgabe, auf die sie sich in ihrer Forschung und ihren Texten stützen, zitieren müssen, können sie auch Wikipedia zitieren, wenn sie es in ihrer Arbeit verwenden. Dies kann den Wert von Wikipedia als Wissensquelle für andere Akademiker hervorheben und mehr Transparenz in den Forschungsprozessen schaffen. Trotz langjähriger Skepsis gegenüber Wikipedia unter manchen Wissenschaftlern scheinen Zitate von Wikipedia in akademischen Fachzeitschriften zuzunehmen – selbst in hochrangigen Publikationen in Fachbereichen wie den Gesundheitswissenschaften.
Als jemand, der zu Wikipedia beigetragen hat und gesehen hat, wie die Wurst gemacht wird: Das ist dumm. Selbst Wikipedia betrachtet Wikis (einschließlich sich selbst) als nicht ausreichend autoritativ, um als Quelle zitiert zu werden.
Solche Zitate könnten leicht manipuliert werden (wenn man eine bestimmte Änderung zitiert) oder sind nutzlos (der zitierte Inhalt ist möglicherweise in Zukunft nicht mehr vorhanden), und sind offensichtliche Wege zu „Citogenesis“.
- gcanyon
Ich habe direkte Erfahrungen, die dem in mehreren Punkten widersprechen. Ich war mehrere Jahre lang leitender Produktmanager für answers.com.
Die Besucher von answers.com fielen in zwei sehr unterschiedliche Gruppen: Konsumenten und Beitragende (wir nannten sie die Community). Es war schwierig, Konsumenten in Beitragende umzuwandeln: Die meisten einfachen Fragen auf answers waren bereits beantwortet, also war eines meiner Experimente, einem Konsumenten eine beantwortete Frage als unbeantwortet zu präsentieren und ihn zu bitten, z. B. „welche Art von Hut war Abraham Lincoln dafür bekannt, zu tragen“ zu beantworten. Jeder, der antwortete, wurde ermutigt, sich zu registrieren, und unser Community-Team meldete sich, um ihn zur Rückkehr zu ermutigen. Die Resonanz war gering.
Ebenso konsumierte die Community oft nicht die Inhalte auf answers – sie waren es sehr gewohnt/sich sehr wohl dabei, ins Internet zu gehen, um Informationen zu finden, da sie genau das taten, um Fragen auf der Seite zu beantworten.
Der Punkt hier ist, dass die Menschen, die zu Wikipedia beitragen, eine kleine Teilmenge sind und möglicherweise deutlich disjunkt von den Menschen, um die sich der Artikel sorgt, dass sie nicht mehr zu Wikipedia gehen, weil KI jetzt ihre Fragen beantwortet.
Und da Wikipedia keine Werbung hat, wird die Abwesenheit dieser Menschen nicht direkt spürbar sein – mögliche Ausnahme: Ich kenne die Demografie der periodischen Spendenaufrufe von Wikipedia nicht. Klar, wenn die Hälfte ihrer Finanzierung von Gelegenheitsbesuchern kommt, dann ist das ein Problem.
Es gibt viel Momentum und Goodwill hinter Wikipedia. Ich möchte niemanden davon abhalten, mehr/etwas zu tun […]
- Animats
Wie Wikipedia. „Like“ schließt das genannte Element aus. Wenn das genannte Element das einzige wichtige ist, spielt das eine Rolle.
- mentalgear
In der Tat, zu erweitern, was akademische Bewertungen bedeuten (über eine Zitationszahl hinaus) und sie durch Beiträge zu offenem Wissen wie Wikipedia (statt geschlossenen privaten Fachzeitschriften) anerkennen zu lassen, ist der Ausgleich, den wir brauchen.
> Die Erfüllung ethischer Verpflichtungen zur Unterstützung von Wissensgemeinschaften erfordert jedoch Unterstützung durch Institutionen der Hochschulbildung. Derzeit werden die meisten Akademiker nach ihren wissenschaftlichen und Forschungsleistungen, ihrer Lehrleistung und ihren Dienstpflichten gegenüber ihren Fachbereichen bewertet. Öffentlicher Dienst, wie Beiträge zu Wikipedia, wird weitgehend nicht anerkannt, wenn er überhaupt gezählt wird. Wenn Akademiker ihre Verantwortung zur Verteidigung von Wissen und Wissensgemeinschaften erfüllen sollen, müssen Institutionen Anstrengungen wie Beiträge zu Wikipedia anerkennen und Ressourcen und Unterstützung bereitstellen. Dies könnte auch dazu beitragen, das schwindende Vertrauen der Öffentlichkeit in die Hochschulbildung selbst anzugehen, da ein größeres Engagement für den Dienst an der Öffentlichkeit die Rolle der Universitäten als Verwalter des Wissens, das der Menschheit dient, wieder bekräftigen würde – eine Rolle, die Wikipedia teilt.
- AuthAuth
Wikipedia geht durch ideologische Voreingenommenheit verloren.
- jadar
Ich bin alt genug, um mich zu erinnern, als Wikipedia in Schulaufsätzen nicht zitiert werden durfte, weil es keine ausreichend autoritative Quelle war. Wie sich die Zeiten ändern …
- gerdesj
Was um alles in der Welt haben wir vor WP gemacht? Ich bin alt genug, um mich an die alten Zeiten vor der Existenz von WP und die Praxis des Nachrichtenlesens zu erinnern.
Ich erinnere mich auch an das Flüstern und Geschwätz außerhalb und rund um die ‚Zeitungen‘. Dieses Flüstern usw. verstärkte später einen Artikel.
Was jetzt mit Nachrichten geschieht, d. h. die Top-down-Verbreitung von Weltgeschehnissen, ist nicht neu, aber was heute anders ist, ist die Unmittelbarkeit des Kommentars durch das einfache Volk – dich und mich und wer weiß was aus aller Welt … und Bots.
Ich denke, wir müssen begreifen, dass ein Ereignis, das in einer Ecke der Welt auf einem Quadratzoll stattfindet, auf der Agenda von jedem, überall auf der ganzen Welt, auftauchen kann.
- adsharma
Was Akademiker verteidigen müssen, ist Wikipedia im latenten Raum. Nicht Textwände, die die Meinungen einiger weniger widerspiegeln, die die Zeit zum Bearbeiten haben und die die Reichen und Berühmten optimieren können.
Deshalb bauen wir latentpedia.org.