Code ist jetzt Ton: Wie agentisches Coding die Softwareentwicklung umkrempelt
Code is clay now
Vor November 2025 war Code wie Stein: Änderungen erforderten mühsame Handarbeit. Agentisches Coding macht ihn formbar wie Ton – der Aufwand für Anpassungen sinkt drastisch. Alberto Denia beschreibt zwei Arbeitsweisen: der Handwerker bleibt in der Schleife und formt jede Iteration mit Urteilsvermögen, die Fabrik automatisiert wiederkehrende Muster mit Spezifikationen, Generatoren und Prüfern. Beide brauchen menschliche Entscheidungskraft – nur zu unterschiedlichen Zeitpunkten.
Wenn du nur die benutzerseitige Oberfläche beurteilst, ist das Vibe Coding. Wenn du auch den Code beurteilst – zumindest seine Form, wenn nicht jede Zeile –, dann ist das Engineering.
- albertodenia
Autor hier. Keine Analogie ist perfekt, aber so hat sich die Arbeit mit Code für mich seit einer Weile angefühlt, also wollte ich meine Gedanken dazu aufschreiben.
Ich habe das vor ein paar Monaten geschrieben, und heutzutage bewegt sich alles so schnell, dass das Konzept von Fabriken schon verwischt wird, während Harnesses besser werden und weniger Tooling um sie herum erfordern. Ich denke trotzdem, dass die Unterscheidung zwischen „im Loop sein wollen“ und „automatisiert außerhalb des Loops“ Bestand hat.
Es gibt noch andere interessante Aspekte von formbarem Code, die ich im Artikel nicht untersuche, zum Beispiel:
- Ownership. Menschen fühlen sich weniger an ihren Code gebunden, was sowohl gute als auch schlechte Konsequenzen hat (z. B. weniger Ego-Kämpfe, aber weniger Verantwortlichkeit).
- Formbare Software, die sich an Nutzer anpasst. Riesiges Thema, viele interessante Fragen zu erkunden.
- Assets in Code. Dinge wie (manche) 3D-Grafiken und Animationen lassen sich jetzt vollständig in Code umsetzen. Vorher war es sehr mühsam, sie zu programmieren und anzupassen.
- Kollaborationsdynamik. Statt hochfrequenter Abstimmung (Diskussionen, Meetings), um sicherzustellen, dass jedes Detail vor der Implementierung klar ist, könnte es effizienter sein, mit fundierten Vermutungen voranzugehen und sich später über einen funktionierenden Build abzustimmen.
- teleforce
Sehr treffender Vergleich und Analogie.
Lustige Fakten: Die abrahamitischen Religionen, die auf der Bibel und dem Koran basieren, behaupten beide, dass der Mensch aus Lehm gemacht ist [1],[2].
Im Hebräischen kommt der Name Adam, der allererste Mensch, von dem Wort adamah, was „Boden“, „Erde“ oder „roter Lehm“ bedeutet.
Im Arabischen kommt Adam von dem Wort adeem, was die Oberfläche der Erde oder Staub bedeutet, was die islamische und abrahamitische Tradition widerspiegelt, dass Adam aus dem Lehm oder Staub des Bodens erschaffen wurde.
Im weiteren Sinne bedeutet das Wort Adam im Hebräischen und Arabischen auch Menschheit und Menschlichkeit.
[1] Genesis 2:7:
https://www.biblegateway.com/passage/?search=Genesis%202%3A7...
[2] Quran 7:12:
- jameskilton
Code war schon immer formbar, er soll es sein. Deshalb wird seit Langem gesagt, dass Code eine Bürde und kein Asset ist. Die Daten, die du mit diesem Code generierst, sind dein Asset. Du kannst den Code immer neu schreiben.
Wir sind im Allgemeinen einfach sehr schlecht darin, Code verknöchern zu lassen oder, um bei dieser Metapher zu bleiben, austrocknen und zerbröseln zu lassen. KI löst dieses Problem nicht, und ich erwarte voll und ganz, dass es Situationen geben wird, in denen KI-generierter Code so schwer zu handhaben ist, dass selbst LLMs ihn lieber wegwerfen und neu anfangen.