Fable nahm mir den Job – nicht weil es besser war, sondern billiger

Kapital und Arbeit hatten schon immer ein angespanntes Verhältnis, beide verunsichert ob der Notwendigkeit, voneinander abhängig zu sein. Leider ging mit Kapitals Machterwerb in der modernen westlichen Welt kein entsprechendes Selbstvertrauen einher. Tatsächlich wuchs mit der Macht des Kapitals auch sein Gefühl der Prekarität, so sehr, dass es in Paranoia umschlug. In dem Moment, als KI den geringsten Anschein von Plausibilität in ihrem Versprechen erreichte, Arbeit zu ersetzen, wurde es zum Glaubensartikel, an den das Kapital fieberhaft glaubt und aggressiv danach handelt.

All das soll sagen: Wir haben einen Fall von "der Markt kann länger irrational bleiben, als du zahlungsfähig bleiben kannst" auf Steroiden; das Kapital wird kämpfen, als hinge sein Leben davon ab, irrational davon überzeugt zu bleiben, dass KI Arbeit ersetzen kann.

Wenn du KI anleiten und mehr Wert pro ausgegebenem $/Zeit erzeugen kannst als ein Nicht-Softwareentwickler, der KI zur Softwareentwicklung anleitet, dann kannst du immer noch viel Wert erzeugen.

Das sollte jetzt für alles gelten, was kein Prototyp ist. Der Job hat sich von "Code schreiben" zu "Software ausliefern" gewandelt. Ein Technical Lead.

Je intelligenter KI wird und je mehr sich das Tooling drumherum entwickelt und Organisationen herausfinden, wie sie ihr Zugang zu den Daten verschaffen, desto geringer wird das Maß an Beteiligung, das Softwareentwickler benötigen. Da die Kosten für Softwareentwicklung drastisch sinken, wird die Menge der eingesetzten Software stark expandieren – das wird die Technical-Lead-Positionen länger verfügbar halten und auch mehr Möglichkeiten für Beratungsmandate schaffen.

Obwohl jemand KI nutzen kann, um jede Software-Abhängigkeit und jedes bezahlte Softwarestück neu zu schreiben, lohnt es sich für ihn bei den meisten Softwareprodukten immer noch nicht, besonders wenn der Preis der Software im Vergleich zur Komplexität, die sie verbirgt, niedrig ist.

Nutzer eines bezahlten Softwareprodukts brauchen immer noch einen Menschen, der dafür verantwortlich ist.

Während du deine Fähigkeiten mit KI entwickelst, hast du nun die Möglichkeit, deine eigenen Softwareprodukte zu entwickeln. Es gibt also die Chance, Kleinunternehmer zu werden. Du wolltest diese nicht-technischen Rollen nicht übernehmen, aber jetzt kannst du weiterhin KI anleiten, um alle Aspekte des Geschäfts zu automatisieren.

Ich erinnere mich, als ich Mitte der 2000er Menschen durch Offshoring verlor. Ich argumentierte mit Kennzahlen, dass die Qualität bei weitem nicht so gut war und der Spezifikationsaufwand nicht unerheblich.

Die Antwort des Managements? Egal – für den Preis könnten sie billige Offshore-Arbeiter anheuern, es fünfmal neu machen lassen und trotzdem Geld sparen.

Das ist eine Lektion, die ich vor langer Zeit gelernt habe: Egal wie gut du bist, du könntest jeden Tag obsolet und ersetzbar werden, und die Firmen/Unternehmen interessiert das nicht. Betrachte deine Arbeit als Job und mach sie nicht zum Mittelpunkt deines Lebens.

Dieser Beitrag ist so traurig, dass ich mich frage, wie viele Abschiedsbriefe Amodei und Altman auf ihren Fußmatten hatten oder in Zukunft haben werden.

"Diesen Modellen fehlt der Geschmack, der effektive Produktentscheidungen ermöglicht."

Dieser Satz lässt mich inzwischen jedes Mal kichern, wenn ich ihn sehe.

Sicherlich werden die Leoparden mir nicht das Gesicht fressen. Ich habe Geschmack, und den bekommt man nicht aus einer Maschine.

Wenn die da oben sich nicht um die Qualität deines Codes scheren, wenn sie dich zum Tokenmaxxen zwingen, was um alles in der Welt gibt dir dann den Eindruck, dass sie eine Ahnung von deinem Geschmack haben? Nicht die KI wird dich feuern, sondern dieser Arsch Brad, den du den schweren Fehler gemacht hast, bei Catan allzu vernichtend zu schlagen.

> Ich sehe immer noch nicht, wie diese Kopiermaschinen mit "Superintelligenz" im Inneren Menschen ersetzen sollen

Ich schon.

Du brauchst keinen ausgefeilten Rahmen, wie behauptet.

Alles, was du tun musst, ist vage Ideen in ein Textfeld zu tippen. Dann brauchst du etwas UX-Gespür, um gute Konzepte auszuwählen.

Der Bau der Software geschieht jetzt trivial. Du brauchst keinen Softwareentwickler, sorry Leute.

Was du als Nächstes brauchst, ist jemand mit Zeit und Geduld, um die Software QA zu testen und der KI Feedback zu geben.

Idealerweise dieselbe Person, mit dem UX-Gespür.

Gib ihm ein paar Wochen, und das Produkt ist fertig, ohne dass ein Team von 5–10 Leuten nötig ist. Alles, was es braucht, ist ein kompetenter Mensch.

Ich weiß, dass viele hier heftig widersprechen und Bedenken zur Lebensfähigkeit und Wartbarkeit der Software äußern.

Ich glaube, nicht ein Einziger von ihnen hat diese Erfahrung gemacht; diese Bedenken basieren auf ihrer Vorstellung davon, was ihrer Meinung nach passieren würde. Normalerweise erzählen sie dir, dass sie im Wesentlichen jede Zeile Code in ihren Projekten überprüfen.

Währenddessen spricht Karpathy davon, dass nur ein Bruchteil der Menschen die Fähigkeiten von (Frontier-)KI-Modellen versteht: https://news.ycombinator.com/item?id=50047422.

Als Produktmanager haben sich mein Ansatz und meine tägliche Arbeitsausführung in den letzten sechs Monaten massiv verändert. Es hört nicht auf, mich zu verblüffen, wie wenig Menschen außerhalb der Softwareentwicklung verstehen, was gerade passiert.

KI ist jetzt die Lieblingsausrede des Managements. Aber wie viele Softwareentwickler verlieren tatsächlich ihren Job durch den Aufstieg der KI und nicht durch das Ende der Nullzinsen?

Mit anderen Worten: Hätten diese Leute ihre Jobs bei den aktuellen Zinssätzen behalten, wenn es keine KI gäbe?

Ich denke, die meisten nicht, und die Führungsetage würde etwas anderes sagen.