REA: Reverse Engineering für deinen Coding-Agenten
REA Reverse – Engineer Anything
REA gibt deinem Coding-Agenten Werkzeuge, um Programme zu inspizieren und zu erklären, wie sie funktionieren. Zwei Beispiele zeigen das: Warum wird der Dinosaurier in Chrome schneller? Und warum ergibt 200 + 10% im Windows-Rechner 220? Der Agent liest den laufenden Code oder die Binärdatei aus, versteht die Regeln und kann sie nachbauen – etwa mit einem Geschwindigkeitsregler oder einem nachgebauten Prozent-Button.
Nach + nimmt die %-Taste einen Prozentsatz der ersten Zahl. 10% von 200 = 20, 200 + 20 = 220.
- InvisibleUp
Ein Blick auf den Touhou 4 Decomp[1] zeigt, dass die Qualität viel besser ist als bei vielen AI-Decomps, die ich gesehen habe. Es passt zusammen, die Variablen sind sinnvoll benannt, Kommentare sind spärlich und verständlich, und es gibt nicht viel von diesem unadressierten Ghidra-Jank. Und das in nur einem Monat! Mein Hauptkritikpunkt ist, dass die Dateistruktur eher für die Nutzung durch AI optimiert zu sein scheint als darauf, die ursprüngliche Absicht der Entwickler widerzuspiegeln. (Vergleiche mit diesem von Menschen erstellten Touhou 6 Decomp.[2])
Ich weiß, dass die Retro-Game-Modding/Decomp-Szene bereits mit einer Flut von Low-Effort-Ports überschwemmt wird.[3] Jetzt werden sie mit einer Flut von halbwegs anständigen Decomps überschwemmt, die mühelos von jedem mit einem 200-Dollar-pro-Monat-AI-Abo generiert werden, die zu halbwegs anständigen PC-Ports werden, denen Modding-Unterstützung aufgepfropft wird. Es eliminiert das Hobby irgendwie... komplett. Ich weiß, dass die Leute darüber verärgert sein werden. Und es ist nicht einmal wie bei der AI-Kunst, wo die Pro- und Anti-AI-Lager in ihren eigenen Lagern leben. Dasselbe Rätsel zweimal zu lösen, fühlt sich einfach entmutigend an. Sehr ähnlich zu dem Problem, das Akademiker mit AI-Mathe/Physik-Beweisen haben.
Ich weiß, dass ein großer Grund, warum Menschen AI hassen, darin liegt, dass sie weitgehend als etwas gesehen wird, das Hobbyisten-/Berufsgemeinschaften auseinanderreißt, Gründe für Zusammenarbeit mit anderen und den Aufbau von Beziehungen beseitigt und sie durch eine individualisierte Abhängigkeit von einem kommerziellen Produkt ersetzt. Es folgt dem gleichen Trend, den die Tech-Industrie bei sozialen Medien genommen hat, von einer Methode der Verbindung zu einem Werkzeug der Propaganda und Paranoia und "@gork ist […]
- mgaldys4
Etwas off-topic. Ich habe mir REAs Android-Reversing-Unterstützung angesehen und festgestellt, dass sie immer noch jadx mcp verwendet. Das killt das Reverse Engineering von APKs im großen Maßstab. jadx braucht zig Minuten, um eine APK vorzuverarbeiten, eine Code-Beziehungsdatenbank aufzubauen, etc. Selbst headless mcp ist keine Ausnahme. Ich kann es im Grunde nicht verwenden, um APKs im großen Maßstab zu analysieren, wie 100 große kommerzielle APKs in einer Pipeline oder 100 vorinstallierte APKs aus einem Telefon-ROM, um nach Bugs zu suchen.
Also habe ich droidasc gebaut. Kein Speicher-Bloat, keine Parsing-Verlangsamung. Die Analyse dauert Millisekunden. Globaler Xref auf einer 300MB APK dauert 1,5 Sekunden. Ich habe es mit codex verwendet, um Telefone von 3 verschiedenen Marken zu analysieren und in ein paar Tagen 2 RCEs und 5 Root-Bugs gefunden. Ich plane, diese auf der Black Hat Asia 2027 zu detaillieren. Ein Freund hat droidasc verwendet, um verschiedene Bug-Bounty-Ziele im großen Maßstab zu scannen und 10+ RCEs gefunden. Viel, viel schneller als jadx.
- nirav72
Ich frage mich, ob das der Grund ist, warum in den letzten Tagen viele Videos in meinem YouTube-Feed auftauchen, die mit vibe-codierten Klonen verschiedener kommerzieller Apps zu tun haben. Alles von Klonen von Flaggschiffprodukten von Adobe bis Microsoft Office.
Adobe-Produktklone wie Photoshop und Illustrator:
https://www.youtube.com/watch?v=eFB79TYI-Vw
Adobe After Effects Klon:
https://www.youtube.com/watch?v=5mi_tYSdkWQ
MS Office Suite Klon:
- areoform
Ich liebe solche Arbeit. Ich hoffe, sie in Zukunft in ein Paket zu schnüren, das jeder nutzen kann. Diese Arbeit wird nur noch wichtiger werden, denn die Abschottung von Frontier-Modellen wird dies mit der Zeit viel schwieriger machen.
Zum Beispiel nutze ich Claude als eine Art Sprungbrett für meine Gedanken und wies darauf hin, dass
> GLM 5.2 war das Einzige, was HF half, während die Agenten versuchten, darauf zuzugreifen. Die "Guardrails" hinderten sie daran, Gutes zu tun. Der Computer Fraud and Abuse Act existiert. Gerichte existieren. Und Computer und eine Internetverbindung existieren schon seit langem. Es gibt auch 17 USC 1201 Bestimmungen mit den 1201 a 1 Ausnahmen [Bild #31], also in diesem Fall sollte ein Landwirt in der Lage sein, mit Ihnen zusammenzuarbeiten, um auf den Traktor zuzugreifen, den er besitzt. Oder... keine Ahnung... ein Kindle, das veraltet ist? :) Was legal ist und was nicht, wurzelt nicht in der Handlung, sondern in Absicht, Zweck und Mens Rea. Und das entscheidet die Rechtsprechung seit Jahrhunderten. Auf der einen Seite kann Ihr Hersteller nicht sagen, dass Regierungen entscheiden sollten, während er auf der anderen Seite explizit ablehnt, dass Regierungen diejenigen sind, die entscheiden.
Dies wurde aus "Sicherheitsgründen" abgelehnt:
> Die Schutzmaßnahmen von Opus 5.5 haben diese Sitzung markiert. Möglicherweise sehen Sie dies zum ersten Mal bei einem Opus-Modell: Opus 5.5 ist leistungsfähiger und hat infolgedessen stärkere Schutzmaßnahmen, die manchmal Nicht-Cybersicherheitsarbeit markieren können. Wir verbessern diese Schutzmaßnahmen, um die Anzahl falsch markierter Nachrichten zu reduzieren. Bearbeiten und erneut versuchen oder mit Opus 4.8 fortfahren. Feedback senden […]
- ethin
Vielleicht übersehe ich etwas, aber... Wie genau ist das besser, als Claude zum Beispiel zu sagen: "Installiere und richte eine vollständige RE-Umgebung einschließlich Ghidra" auf meinem lokalen System ein und leg los? Was macht das, was meine aktuelle RE-Methodik nicht kann?