Erdős-Probleme-Website zieht die Notbremse gegen die KI-Flut
Erdosproblems.com Succumbs to the AI Onslaught
Thomas Bloom, Betreiber von erdosproblems.com, friert Kommentare und Lösungsansprüche ein, versteckt Problemstatus und verzichtet auf Credit-Sprache. KI-generierte Beweise ohne Erklärung hätten die Seite überschwemmt und echte Diskussionen verdrängt. Stattdessen will er hochwertige Exposés fördern und die Gemeinschaft der an Erdős-Mathematik Interessierten wieder in den Mittelpunkt stellen.
Genau wie man kein Restaurant in einem Schlachthof eröffnet, ist es wichtig, dass es eine Trennung gibt zwischen solchen Repositorien und einer Seite, die die eigentlichen Fragen fördern, sie in einen angemessenen Kontext stellen und einen nützlichen Überblick über den aktuellen Stand des menschlichen Verständnisses geben will.
- dooglius
Ich denke, es widerspricht dem Geist von Erdős, irgendein Problem als 'abgeschlossen' zu betrachten -- wann immer eine Form einer Frage beantwortet wird, entstehen viele andere, und alle Probleme verdienen weiterhin Aufmerksamkeit.
Aber ich dachte, die ganze Idee der Liste war, dass sie genau die Probleme katalogisiert, die Erdős gestellt und nicht gelöst hat. Die breitere Menge "aller Probleme, die Erdős interessant fand, einschließlich derer, die er gelöst hat", wäre sowohl größer als auch, vermute ich, qualitativ anders.
- nemomarx
„Ich glaube, dass es Websites mit dieser Funktion geben sollte -- Orte, an denen Leute KI-generierte Beweise festhalten können, selbst wenn sie rein formal und ohne menschliches Verständnis sind, damit andere nicht ihre Tokens verschwenden, indem sie denselben Beweis generieren, und damit andere Leute darauf zugreifen und sie nutzen können, wenn sie wollen. Es gibt inzwischen mehrere Kandidaten für solche Repositorien, und wenn sie verantwortungsvoll verwaltet werden, können sie eine nützliche Rolle im mathematischen Ökosystem spielen. Ich persönlich möchte keines verwalten.
So wie man kein Restaurant in einem Schlachthof eröffnet, ist es wichtig, dass es eine Trennung gibt zwischen solchen Repositorien und einer Seite, die darauf abzielt, die eigentlichen Fragen zu fördern, sie in einen angemessenen Kontext zu stellen und einen nützlichen Überblick über den aktuellen Stand des menschlichen Verständnisses zu geben.“
Ich finde, das ist insgesamt ein sehr vernünftiger Blogpost. Eine Seite, die Agenten lesen, hat viele andere Bedürfnisse und Anliegen als eine für Menschen. Eigentlich sollten Anthropic oder OpenAI das für ihre eigenen zusammenbasteln.
- pfdietz
(Der Titel ist mein Clickbait)
Aus dem Link:
„Die wichtigste Art, wie Leute jetzt öffentlich mit der Seite interagieren, ist, ihre KI-generierten Beweise anzupreisen, oft ohne jeden Versuch, sie zu erklären, sondern als Weg, einen (zunehmend bedeutungslosen) Prioritätsanspruch festzuhalten.
Das ist sehr anders als das, was ich mir vorgestellt habe, und ich möchte keine Website verwalten, die das tut.“