Meta macht mit Muse vor, wie Agentic AI den Massenmarkt erobert
What Meta got right with Muse
Mete, Produktdesigner mit Stationen bei Netflix und Peloton, analysiert den Erfolg von Metas Muse: Das Produkt biete nichts technisch Neues, doch Meta habe die bekannten Bausteine richtig zusammengesetzt. Statt Modellauswahl, Work-vs-Chat-Umschaltern und Slash-Befehlen gibt es einen einzigen Chat mit klarem mentalen Modell – ein persönlicher Helfer mit eigenem Computer. Finanziert wird das permissive Free Tier durch Werbung statt Token-Verkauf, wodurch Muse die Consumer-AI-Mindshare erobern kann.
Mit LLM-Agenten ist eine SaaS-App jetzt eher wie ein Kollege, der losgeht und die Arbeit erledigt. Und wie spricht man mit einem Kollegen? Man chattet mit ihm.
- egl2020
Das Datenschutzproblem hindert mich daran, dies oder andere persönliche Assistenten einzusetzen: Will ich Muse meine Identitätsdaten und Zugriff auf meine E-Mails, meinen Kalender und mein Telefon geben, damit es selbst grundlegende Aufgaben wie Termine machen oder Rechnungen bezahlen kann?
Es wird interessant sein zu sehen, ob die Datenschutzfunktionen von Muse die Nutzer darüber hinwegbekommen.
- Adrig
Ich bin Designer, aber ich gebe zu, es ist wirklich schwer vorherzusagen, welche Produkte und UX im KI-Zeitalter funktionieren werden.
Chatbots wurden ein Jahrzehnt lang versucht und waren ein totaler Fehlschlag. Mit KI ist es die am schnellsten wachsende Art geworden, mit Technologie zu interagieren, überhaupt.
GPT-5 versuchte einen Auto-Router zu haben und eine Abstraktion für den Nutzer zu schaffen; die Leute hassten es. Instinct und Muse machen dasselbe mit einem anderen Framing; es geht durch die Decke.
Es gibt Unmengen dieser kleinen Beispiele, wo ein kleiner Unterschied im Framing, eine kleine technische Schwelle und Produktannahmen komplett auf den Kopf gestellt werden.
Es ist erstaunlich, das zu verfolgen, aber es erfordert, dass man viel flexibler in seinen Annahmen ist.
- georgeecollins
FB hat einen riesigen Vorteil beim Start jeder Consumer-App gegenüber jedem Startup. Sogar gegenüber denen mit höheren Bewertungen. Wenn du denkst, die Marktposition sei nicht wichtig, stell dir vor, was passieren würde, wenn Apple seine TOS so ändert, dass Muse auf ihren Geräten nicht mehr so gut funktioniert. Oder es aus dem Store nimmt, weil es "gefährlich" ist.
- satvikpendem
Ich verstehe Muse nicht, konnten Agenten das nicht schon alles? Ich habe zum Beispiel ChatGPT und kann es Tickets und andere Dinge für mich buchen lassen, es öffnet sogar einen Cloud-Browser, wenn es nicht auf APIs zugreifen kann. Es kann Details aus meiner E-Mail prüfen und diese für das Ticket verwenden. Jetzt hat OpenAI auch Dots, eine 24/7-Version desselben Dings.
- TechRemarker
"Die Umständlichkeit von ChatGPT ist krass. Der ganze Wechsel zwischen Desktop-ChatGPT und Codex ist dumm. Der Wechsel zwischen Chat und Work ist dumm. ChatGPT-Projekte vs. Codex lokal vs. Codex-Cloud-Projekte ist mega dumm. Ich muss jedes Mal 10 Entscheidungen treffen, wenn ich einen Chat starten oder fortsetzen will. Gib mir einfach einen Chat, der alles im Hintergrund orchestriert." Das mal 100x. Jeder Schritt nach vorne scheint 2 Schritte zurück. Die Seitenleiste ist ein Dschungel, und zu versuchen, Chats zu finden, ist schwierig, sich zu merken, ob es Codex oder Chat ist, ein lokaler oder ein entfernter, und dass Chat-Dinge nicht in Codex-Projekte gesteckt werden können, und unzählige andere Probleme, die es zum Albtraum machen. Während ich sehe, dass sie daran arbeiten, das Chaos zu verbessern, um zumindest vermutlich den Chat-vs-Work-Schalter loszuwerden, habe ich nichts davon gehört, dass es irgendwann einfach nur eins sein wird, wo wir nur umschalten können, wie es antwortet, statt darin eingeschränkt zu sein, wie es organisiert und durchsucht werden kann.