Ask HN: Wie wird das AI-Endspiel ablaufen?

Es tut mir leid, ein Spaßverderber zu sein, aber es gibt kein 'HN-Kollektiv'. Wie du sagtest, gibt es (mindestens) drei breite Narrative, und die Leute hier haben ihre Meinungen in Tausenden anderer Threads geschrieben. Statt die Leute zu bitten, ihre Meinungen hier erneut zu posten, wäre es meiner Meinung nach sinnvoll, wenn du zuerst ein wenig Recherche im bestehenden HN-Korpus betreibst, aufschreibst, was du gefunden hast, und das dann als Grundlage für die Diskussion postest.

Meine Frage zu den drei Narrativen ist immer: 'OK, wie soll das passieren?' 'Es ist eine Blase' kann diese Frage sehr einfach beantworten und hat reichlich historische Präzedenzfälle. Die anderen beiden scheinen sehr vage Vorstellungen ohne offensichtliche Zwischenschritte zu sein, die uns von hier nach dort bringen. Um von den Unterhosen-Gnomen zu borgen: Phase 1: 'AI' übernehmen Phase 2: ??? Phase 3: Menschliche Auslöschung/Utopie

1. Überfluss an digitalen Gütern 2. Automatisierung von Computerarbeit 3. Kommodifizierung von 'Intelligenz' 4. Zusammenbruch der Frontier-Labs. Menschen wird es gut gehen, wir werden schnelle Fortschritte bei allem haben, was ein Mensch an einem Computer tun könnte, aber es wird sehr lange dauern, bis es in die reale Wirtschaft durchsickert.

Deine Kategorien sind weit genug gefasst, dass du, egal welche Zukunft jemand vorhersagt, sagen kannst: 'Oh, das passt in Kategorie X'. Aber um die breitere Frage zu beantworten: Die Wahrheit ist, dass LLMs die Aufmerksamkeit der Leute so stark erregt haben, dass die Standard-Tech-Strategie über Bord geworfen wurde. Vorher würden 'Tech'-Unternehmen neue Technologien testen, tech-nahe Unternehmen wären 'führend, aber nicht blutend', und standardmäßige Unternehmen würden abwarten, bis die Kinderkrankheiten behoben sind, bevor sie etwas Neues übernehmen. Nun, jetzt gehen alle auf die blutende Kante. AI Everything. Verwende neue Modelle sofort, übernimm neue Nutzungsweisen praktisch ab Tag 1, wechsle deine IT-Lösungen entlang dieser blutenden Kante. Also ist es per Definition eine Blase. Es gibt einen Grund, warum die Leute früher zurückhielten, abwarteten und sahen, wie sich neue Technologien entwickeln und wo sie sich stabilisieren. Dieses Zeug ist noch nicht stabil, und der Schmerz, mitzuhalten, ist real. Die Zukunft ist, dass die Leute verbrannt werden und von dieser Kante zurücktreten. Sie werden es OK finden, nicht an vorderster Front zu sein, und die Leute werden Best Practices dafür etablieren, wo LLMs wirklich helfen vs. wo sie nur ein gefährliches Experiment sind. Das wird ein Geschäftsmodell vorantreiben, bei dem die AI-Anbieter sich nicht ausschließlich auf das Rennen konzentrieren müssen und langlebigere Plattformen mit älteren Modellen aufbauen können, die Nicht-Tech-Unternehmen Stabilität in ihren IT-Abteilungen ermöglichen, während sie immer noch LLMs nutzen. Es wird machbar sein, als AI-Anbieter erfolgreich zu sein, ohne führen zu müssen. Wenn sich die Geschichte wiederholt, werden die frühen Anbieter abstürzen, eine neue Generation wird kommen, um risikoärmere Spielbücher zu fahren, und hoffentlich wird die Vernunft in der Branche wieder einkehren. Wie lange das dauern wird, ist die Frage – wir sehen heute die Risse in ihrem Geschäftsmodell, also denke ich, wir sind eher 2-3 Jahre entfernt als 8-10, aber die Zeit wird es zeigen.

Es scheint, als ob das Wirtschaftssystem zusammenbricht, weil Menschen nicht gegen AI konkurrieren können – also endet man mit UBI/Sozialismus ... so etwas.

Hat es nicht bereits die Art und Weise verändert, wie wir leben und arbeiten? Ich kenne keine einzige Person, die nicht regelmäßig irgendein AI-Chat-Produkt nutzt. Das bedeutet nicht, dass es keine Blase ist. Ausreichend gute Modelle sind jetzt Commodities. Wenn OpenAI und Anthropic morgen verschwinden würden, wäre ich ein bisschen traurig, weil ihre Modelle vielleicht 10% besser sind als die anderen, aber es würde nicht wirklich viel ausmachen.