Backblaze verzeichnet höchste Festplatten-Ausfallrate seit Langem
Backblaze drive stats for Q2 2026
Im zweiten Quartal 2026 überwachte Backblaze 354.415 Festplatten und stellte eine annualisierte Ausfallrate von 1,73 % fest – der höchste Wert seit mehreren Quartalen. Drei Modelle überschritten die 6,95-%-Schwelle, darunter eine fast sieben Jahre alte HGST HUH721212ALN604 mit 7,63 % und eine Seagate ST10000NM0086 mit 9,33 %. Seagate erzielte bei den zuverlässigsten Modellen einen Clean Sweep: Vier Modelle verzeichneten null oder einen Ausfall.
Der quartalsweise AFR liegt bei 1,73 %, dem höchsten Wert seit geraumer Zeit.
- realityfactchex
2013 sah Backblaze eine durchschnittliche Ausfallrate von ~14% nach 3 Jahren und 3 Monaten. Nutzungsdauer der Laufwerke: etwa 4 Jahre.
2021 sah Backblaze eine Ausfallrate von ~14% nach 7 Jahren und 9 Monaten. Nutzungsdauer der Laufwerke: etwa 6 Jahre.
Das gab uns eine scheinbar stabile, alte Faustregel: „Ersetze Laufwerke nach 5 Jahren, sonst wird es riskant“ (es sei denn, man ersetzt lieber bei Ausfall, natürlich).
2025 sah Backblaze eine Ausfallrate von ~5% nach 10 Jahren und 3 Monaten. Nutzungsdauer der Laufwerke: grob ~10 Jahre!
Danke für all die HDD-Verbesserungen, Industrie!
- sgammon
Tabellen mit Kopfzeilen, die anders scrollen als ihr Body – ein Grauen, das ich mir nicht vorgestellt hatte, bis ich diesen Link angeklickt habe
- reenorap
Festplatten ... Ich erinnere mich an diese Dinger ... habe ich sie nicht früher benutzt, vor dem großen HDD- und SSD-Aussterben von 2025–2026?
Im Ernst, ich musste dieses Jahr zwei Festplatten in meinem NAS ersetzen wie in einer Pech-Lotterie, und meine Festplatten haben sich im Preis verdoppelt. Ich hatte Todesangst, dass meine NVMe auch gerade stirbt.
- Gigachad
Etwas, das mich interessiert, ist, wie die Festplattenkapazitäten kontinuierlich gestiegen sind, aber die Lese- und Schreibgeschwindigkeiten sich nicht wirklich verändert haben. Bis zu dem Punkt, an dem es mehrere Tage dauern würde, diese neuen Hochkapazitätslaufwerke zu lesen.
Ich frage mich, was der Anwendungsfall für sie ist; sie sind nicht ideal für RAID, da der Wiederaufbau des Arrays bei einem Laufwerksausfall viel zu lange dauern würde, aber sie sind auch nicht großartig für langfristige Kaltlagerung. Vielleicht sind sie ideal für periodische Backups, bei denen man täglich ein 1TB-Backup eines Servers machen möchte, oder für CCTV, wo man sich nicht wirklich um die Sicherung der Daten kümmert, da sowieso alles planmäßig gelöscht wird.
- Ellis_dev
Immer interessant zu sehen, ob meine anekdotischen Seagate-Ausfälle mit den Statistiken übereinstimmen. WD Red's halten bei mir normalerweise durch.
- atmosx
Ich kaufte zwei WD Red 6TB-Festplatten für ein NAS, und beide fielen innerhalb von zwei Jahren aus. Das ist ungewöhnlich schlecht in meiner Erfahrung. Über zwei andere NAS-Systeme, die ich 15–20 Jahre lang genutzt habe, habe ich nur dreimal Laufwerke ersetzt.
Eine ausgefallene Festplatte wurde durch dasselbe Modell ersetzt, was nicht gerade Vertrauen einflößt. Die andere konnte nicht ersetzt werden, also erhielt ich eine Rückerstattung des ursprünglichen Kaufpreises von 198 € von vor 1,5 Jahren. Die exakt gleiche 6TB-Festplatte kostet jetzt etwa 340 €, ein ziemlich steiler Anstieg. Für die zweite Festplatte entschied ich mich für Seagate, Daumen drücken.
- pocketman
Seagate: Es war die beste der Festplatten, es war die schlechteste der Festplatten …
*Was die AFR% betrifft
- tgsovlerkhgsel
Ich bin überrascht, dass Backblaze kein host-managed SMR verwendet. Ich würde erwarten, dass sie Daten bereits sequenziell für Geschwindigkeit schreiben und verschiedene Speicher-Tiers haben (für „heiße“ Daten, die wahrscheinlich bald geändert/gelöscht werden, vs. Daten, die voraussichtlich lange bleiben). Zumindest für große Dateien im Cold-Tier würde SMR viel Sinn machen.