Cloud in a Bottle: Selbsthosting für alle – ohne Sysadmin-Job
Cloud in a Bottle: making self-hosting accessible to everyone
Cloud in a Bottle ist eine quelloffene Plattform für die persönliche Cloud: Sie kombiniert containerisierte Apps, einheitliche Anmeldung und eine benutzerfreundliche Oberfläche. Das Projekt von Imbue will Selbsthosting so einfach machen wie die Nutzung eines Smartphones – inklusive eines App-Katalogs und Berechtigungssystemen. Die Software läuft rootless und gehärtet, bietet keine Telemetrie und ist sowohl selbst hostbar als auch als verwaltete Version erhältlich. Nach sechs Monaten privater Entwicklung startet das Projekt nun öffentlich.
Self-hosting sollte sich anfühlen wie die Nutzung eines Smartphones, das Web-Apps ausliefert – nicht wie ein Nebenjob als Systemadministrator.
- jiaosdjf
Die Cloud-Szene ist absurd. Wir haben zwei Jahrzehnte lang zugesehen, wie AWS und Konsorten jeden Aspekt von Deployment, Authentifizierung und sogar Containerisierung definiert haben.
Containerisierung sollte bedeuten, überall zu hosten – man kann einen komplexen Satz von Diensten und deren Verbindungen buchstäblich auf jedem Cloud-Anbieter im Handumdrehen neu bereitstellen. Das ist es, was ein verdammter Schiffscontainer ist: Du fährst in irgendeinen Hafen der Welt vor und derselbe Container wird von jedem Kran auf jedes Schiff oder jeden LKW gehoben.
Amazon, Google, Microsoft – diese Leute haben Vendor-Lock-in genau dem Teil der Tech-Community verkauft, der es mit Zähnen und Klauen hätte bekämpfen müssen. Vor 20 Jahren hast du ein paar PHP-Dateien per FTP hochgeladen und es funktionierte einfach. Jetzt musst du dich mit 20 IAM-Profilen herumschlagen und deine Dateien durch Buckets scheuchen, weil alles von Haus aus 1.000.000-fach skalierbar sein muss.
Kein Witz: Ich habe neulich eine statische Firebase-Seite gebaut und wollte nur eine einfache Möglichkeit, sie per Passwort zu schützen (wie HTTP-Auth) für das Staging, damit mein Kunde sie sehen kann – von all dem nutzlosen Zeug, in das Firebase dich einsperren will, können sie nicht einmal so etwas Einfaches wie Basic HTTP Auth ohne ein Chaos und das Hochziehen einer Cloud-Run-Instanz oder so, um ein statisches Passwort zu prüfen.
Ja, wir brauchen zu 100 % eine Lösung fürs Hosting. Alles sollte portabel, einfach und generisch sein.
- KomoD
Diese Leute haben Issues in Repos gespammt, um für dieses Projekt zu werben, ohne offenzulegen, dass sie mit dem Projekt verbunden sind.
https://github.com/search?q=%22cloudinabottle.toml%22&type=i...
- drunner
Ich denke, die Zeit für diesen Bereich ist gekommen. Die Lust, sich von Abonnements zu verabschieden und seine persönlichen Daten nicht mehr an Werbe-/KI-Unternehmen zu verleihen, ist stärker denn je.
Derzeit basiert vieles in diesem Bereich auf Docker Compose und ist für viele, die vielleicht interessiert wären, schlicht unzugänglich. Ob nun dieses Projekt oder ein anderes – ich hoffe, dass bald etwas genug Fahrt aufnimmt, um die Einstiegshürden wirklich zu durchbrechen.
- jerf
„Wir (Imbue, das Unternehmen, für das ich arbeite) bieten auch eine verwaltete Version an, die meiner Meinung nach wirklich wichtig ist, um das Ganze breit zugänglich zu machen – und sie gibt uns ein unkompliziertes Geschäftsmodell, um das Projekt zu unterstützen.“
Wenn ich mir eure gehostete Seite ansehe, sehe ich keinen Hinweis auf Backups. In eurer Dokumentation finde ich Hinweise auf Backups, aber ihr solltet auf jeden Fall eine schlüsselfertige, angemessen bepreiste Backup-Lösung anbieten. Konfigurationsschwierigkeiten sind es, die Self-Hosting am Anfang scheitern lassen, Updates machen es mit der Zeit schwer, aber wenn alles stirbt und ich dann kein Backup habe, ist der Punkt, an dem ich aufgebe.
Ich kann nirgendwo Hinweise auf Speicherplatzlimits finden. Kann ich darauf Immich hosten? Kann ich meinen Medienserver hosten? Was wird das kosten? Sicherlich nicht 10 $/Monat für meine Mediensammlung. Ich bin kein Messie und habe größtenteils Sachen, die ich von meinen selbst gekauften Medien gerippt habe, was die Größe begrenzt, und selbst das hostet ihr nicht für 10 $/Monat. Ich sehe, dass ihr Jellyfin in der App-Liste habt, aber ich weiß nicht, was das kosten wird. Die CPU- und RAM-Limits verstehe ich von der Deployment-Seite.
Oh, und ich beziehe mich hier speziell auf euren gehosteten Dienst.
- mawise
Das ist nicht der schwierige Teil des Self-Hostings, zumindest nicht mehr. In den Kommentaren hier gibt es viele Beispiele für ähnliche Projekte, die im Grunde dasselbe Problem lösen (App-Auswahl und -Bereitstellung). Um Self-Hosting „einfach“ zu machen, müssen wir Domain-Registrierung, DNS-Verwaltung und Port-Forwarding-Konfiguration lösen.
Das erfordert wahrscheinlich ein Projekt, das eher wie OpenWRT ist und eine API-gesteuerte Beziehung zu einem Registrar beinhaltet. Das Fehlen einer standardisierten (für Verbraucher zugänglichen) Domain-Registrierungs-API ist ein riesiges Loch bei der Automatisierung. Wenn so ein Projekt etwas an Zugkraft gewinnt, könnte es auf einen physischen Router migrieren, den angehende Self-Hoster kaufen könnten. Mit Domain-Registrierung, DNS-Verwaltung und Port-Forwarding direkt in der Router-Software können die verbleibenden schwierigen Teile ausreichend automatisiert werden, um Self-Hosting für den durchschnittlichen Besitzer einer Spielkonsole zugänglich zu machen.
- kolleraa
Das ist ein großartiges Projekt! Ja, die persönliche Cloud kommt und sie wird für alle sein.
Ich arbeite an einem Projekt mit ähnlichen Zielen, aber einigen anderen Designentscheidungen – statt der typischen Container setze ich auf Thin-Client-Apps, die auf eine gemeinsame Datenschicht zugreifen, die auf einer vollständig serverlosen Architektur basiert. Noch nicht produktionsreif, aber für Interessierte: https://starkeep.app/
- tgsovlerkhgsel
Das ist eine großartige Idee, und ich wünsche ihr Erfolg. Self-Hosting sollte kein Albtraum aus Recherche und Einrichtung von 20 verschiedenen Anwendungen sein.
Gibt es etwas Ähnliches in Arbeit für einen „Tech-Company-Tech-Stack“? Also, anstatt zu versuchen, sich seine eigene kundenspezifische Infrastruktur zusammenzubauen, indem man ein RPC-System, Berechtigungs-/Gruppenverwaltung, Anmeldedatenverwaltung, Speicher, Datenbank, Service Discovery, Jobverwaltung, Monitoring usw. findet, einen „opinionierten“ Stack, den man einfach bereitstellen kann, solange man bereit ist, deren Entscheidungen zu akzeptieren, mit all diesen Teilen, die bereits gebündelt und verdrahtet sind.
- bob1029
Es scheint eine große Diskrepanz zwischen geäußerten und offenbarten Präferenzen rund um Self-Hosting zu geben.
Oft scheint es, als sei es wichtiger, unseren Mitmenschen das Bild der Autonomie zu präsentieren, als es tatsächlich zu erreichen.
Es braucht viel Energie, um zu replizieren, was AWS und Co. gemacht haben, wenn man Faktoren wie den Lauf der Zeit und Entropie berücksichtigt. Ich war nie in der Lage, ein Medien-/NAS-Gerät länger als 3-4 Jahre am Leben zu halten. Unweigerlich passiert eine Art katastrophales Ereignis und ich muss mit neuen Anbietern usw. von vorne anfangen. Selbst ohne Datenverlust wird das alt. Ich verspreche dir, das wird dir nach einer Weile überdrüssig. Es mag scheinen, als würde das nie passieren, und dann eines Tages passiert es.
Du kannst so viel mehr erreichen, wenn du es dir leisten kannst, die Cloud zu nutzen. Ich kann kaum glauben, dass viele Menschen mit Self-Hosting wirklich bei den Gesamtbetriebskosten gewinnen.
- skybrian
Dieser Pitch ist einigermaßen interessant, aber ähnlich wie bei Sandstorm lässt mich das Durchstöbern der Bibliothek vorgefertigter Apps ziemlich kalt. Es ist zu sehr wie das Durchstöbern eines ziemlich kleinen App-Stores für Mobilgeräte. Es gibt vielleicht drei Apps, die mich interessieren könnten.
Da wir jetzt KI haben, finde ich den Pitch von exe.dev besser: Sie bieten Linux-VMs, einen Web-Proxy und Integrationen. Du kannst die KI bitten, jede gewünschte Web-App zu bauen. Ich hätte gerne exe.dev, aber laufend auf meinem Mac Mini.
- crabmusket
Sandstorm hatte ein radikal innovativeres Hosting-Modell: Statt dir beim Hosten von Apps zu helfen, war jedes Dokument eine eigene Instanz. Das war wirklich interessant, aber wie dieser Artikel anmerkt, erforderte es tiefe Integration mit den Apps.
Ich wäre interessiert zu sehen, ob euer pragmatischerer Ansatz funktioniert. In der Lage zu sein, zunächst Apps „von der Stange“ weitgehend unverändert zu nehmen und dann schrittweise Integration über Standard-Proxy-Funktionen hinzuzufügen, scheint sinnvoll.
In jedem Fall ist die Implementierung von Single Sign-On zwischen Apps ein sehr sinnvoller und lohnenswerter Ausgangspunkt.