Pennsylvania-Wähler vereinen sich gegen Datenzentren: „Die Leute werden übers Ohr gehauen“

Ich kann dazu tatsächlich etwas sagen, da ich in einem eher ländlichen Teil Pennsylvanias lebe, dessen Stadt gerade ziemlich stark von einer dieser Gegenbewegungen betroffen ist.

Das Hauptproblem, zumindest in meiner Nachbarschaft, ist mehr der Standort als alles andere. Wir haben viele Industriegebiete, die sich hervorragend für die Ansiedlung von Rechenzentren eignen und die von anderen etablierten Industriebauten umgeben sein könnten (denken Sie an Abfüllanlagen für Erfrischungsgetränke, Lagerhäuser, Transportdepots, Halbleiterfabriken usw.). Die gesamte Infrastruktur ist ausgebaut, der Strombedarf ist gedeckt usw. Es gibt auch eine Menge Land, das weit genug von Stadtzentren entfernt für diesen Zweck genutzt werden könnte, wenn man die Regierung/die Eigentümer davon überzeugen kann, es abzugeben.

Aber trotzdem versuchen die Leute, die Rechenzentren erweitern wollen, stattdessen in Wohngebiete zu drängen oder auf Land, das praktisch an bestehende Nachbarschaften angrenzen würde. Wo mir die Einsicht fehlt, ist, ob es daran liegt, dass Industrieflächen im Vergleich zu den riesigen Flächen ungenutzten Landes (zumindest solchen, die nicht für Staatsforste oder ähnliches genutzt werden) zu teuer sind, oder ob es schlicht keinen Platz für das gibt, was sie bauen wollen. Aber alle Aspekte, die damit verbunden sind, dass man sein Land in einem Wohngebiet gekauft hat, werden plötzlich viel geschäftiger, der Wert könnte sinken, weil es jetzt in dieser seltsamen Quasi-Industriezone liegt.

Obwohl es berechtigte Bedenken hinsichtlich des Strom- und Wasserverbrauchs gibt, glaube ich (mit Aluhut), dass dies eher ein Spiel von Einfluss/Propaganda/Staatsebene i […]