ICANN genehmigt Abschaltung der .name-Domains: Neil Fraser verliert 25 Jahre digitale Identität

Ich kann nur annehmen, dass jemand geschlafen hat, als dieses Schema genehmigt wurde, denn das Ergebnis steht in direktem Widerspruch zum Leitbild der ICANN:

> Ihre dauerhafte Mission ist es, den stabilen, sicheren Betrieb der eindeutigen Identifikationssysteme des Internets zu gewährleisten.

https://www.icann.org/resources/pages/about-icann

Willkürliche Kündigung des Dienstes ist keine Stabilität.

Die Ermöglichung von Namens-Hijacking ist keine Sicherheit.

Die Antwort kann nicht ein konkurrierendes Namensschema sein, das auf Dezentralisierung oder Krypto oder was auch immer basiert. Diese werden niemals normalen Nicht-Zauberer-Nutzern helfen. Die Antwort muss sein, die Regulierungsbehörden dazu zu bringen, ihre Arbeit zu tun.

Dieses Risiko ähnelt einem, das ich während der Architekturüberprüfung eines IoT-Unternehmens angesprochen habe, bei dessen Aufbau ich geholfen habe. Deshalb waren die Identitätszertifikate, die unsere Geräte verwendeten, vollständig von Domainnamen getrennt, und deshalb stützte sich das Discovery-Protokoll, das ich zusammenstellte, nicht auf registrierte Domains, sondern konnte diese als einen nicht vertrauenswürdigen Teil der Discovery nutzen.

Domainnamen sind geleast. Dinge, die geleast sind, können verschwinden. Das Unternehmen, das diese Vermögenswerte least, könnte bankrottgehen. Sie könnten sich aus Vereinbarungen herauswinden, wie Verisign es hier getan hat. Jede Identität, die auf geleasten Vermögenswerten beruht, steht auf wackligem Boden. Deshalb bin ich auch skeptisch gegenüber der Art und Weise, wie E-Mail-Adressen mit der Online-Identität verbunden wurden.

Ich sage nicht, dass das, was Verisign getan hat, richtig ist, aber dieses Verhalten ist zu erwarten. Diejenigen von uns, die die (Dot-)Bomben-Ära durchgemacht haben, erinnern sich, wie wacklig diese Infrastruktur sein kann.

Es tut mir leid, dass .name-Leute das durchmachen. Auch wenn es ein Risiko ist, das ich erwartet habe, macht das das nicht in Ordnung.

Ich bin für eine Sekunde ausgeflippt, weil ich `dvt.name` seit etwa 15 Jahren besitze. `.name` wird nicht abgeschaltet, daher ist es wichtig, hier präzise zu sein. Die Third-Level-Domains x.y.name (wo du das `x` bist) werden abgeschaltet, und die jeweiligen y.name-Domains werden freigegeben.

Immer noch eine miese Sache für die Leute, aber es betrifft nicht besessene Second-Level-Domains.

Es scheint irgendwie eine verrückte TLD-Struktur von vornherein zu sein, oder? Ich fand .co.uk immer schlecht (du bindest dich an den Besitzer des .co-Teils, aber zumindest haben Browser eine Suffix-Liste, wo du nicht, ich weiß nicht, ein Login-Cookie für ganz .co. kapern kannst).

Joe Smith und John Smith können unabhängig voneinander joe.smith.name und john.smith.name registrieren. Haben Browser eine Wildcard-Suffix-Liste für die zweite Ebene von `.name` speziell, oder kann Joe ein Cookie auf ganz .smith.name setzen?

Wir wurden vor diesem dot-org-Betrug dadurch gerettet, dass ICANN eine gemeinnützige Organisation in Kalifornien ist. Ich frage mich, ob der Attorney General sich wieder auf sie stützen kann. Das ist eine empörende Sache.

Deshalb baue ich DNTLS. Diese Organisationen verdienen unser Vertrauen nicht mehr und sie haben in den letzten zwei Jahrzehnten der massiven Internet-Expansion unbeabsichtigt zu viel Macht erlangt. Namen müssen vollständig von Einzelpersonen besessen werden, und ein gemeinsames, dezentrales Vertrauenssystem muss für die Auflösung vorhanden sein. Je mehr ich solche Aktionen sehe, desto mehr bin ich überzeugt, dass eine Lösung längst überfällig ist.

Es gibt einen DNS-Zauberer bei meiner Arbeit (macht derzeit nichts mit DNS; aber in seinem früheren Leben), und während er mit mir über bestimmte Themen sprach, wurden meine Augen glasig, und ich dachte: 'Mann, das wird mich sicherlich nicht betreffen, oder?'

Nun, es betrifft mich persönlich immer noch nicht, aber wow, wenn man Artikel wie diesen sieht, fühlt es sich ein kleines bisschen realer an.

Ich mag die Art, wie Domains im Allgemeinen funktionieren, nicht. Es ist wirklich ziemlich teuer, wenn man weise genug ist, alles zu kaufen, was zu sehr wie deine Website aussieht.

Habe https://ycombinator.us gekauft

Habe https://ycombinator.co.uk nicht gekauft

https://ycombinator.de

Welchen sinnvollen Nutzen hat der Verkauf dieser Domains?

Auslaufende Domains sind schlecht für das Web, und sie an jemand anderen zu verkaufen, ist so schrecklich, wie der Artikel es darstellt.

> Sobald die Third-Level-Domains abgeschaltet sind, wird angenommen, dass die nun leeren Second-Level-Domains zur Registrierung verfügbar werden. Sollte jemand (außer mir) fraser.name aufgreifen (...)

Was hindert jemanden daran, das zu tun und den Status quo beizubehalten? Sicher, es könnte teuer sein, aber ein paar Frasers für den anfänglichen Kauf zusammenlegen und das Geld durch die Untervermietungen zurückverdienen.