Warum Recycling oft schlechter für die Umwelt ist als die Mülltonne

Das Argument, das für Polyethylen-Plastiktüten gegenüber Baumwolle ist, ignoriert völlig die Quelle: Erneuerbare Pflanzen, die angebaut und geerntet werden, gegenüber endlichen fossilen Brennstoffen, die aus der Erde gefördert und raffiniert werden.

> Statt eines einfachen Blas- und Siegelprozesses muss die Baumwolle zu Garn gesponnen, zu Stoff gewebt, vorbereitet, getrocknet, geschlichtet, gefärbt und veredelt werden, was etwa 1.725 Megajoule benötigt, etwa 3.050-mal so viel Energie.

Das ignoriert bequemerweise das Bohren, Fördern, Transportieren, Raffinieren und erneute Transportieren, um "Polyethylenharz" herzustellen.

Ja, lasst uns die ziemlich gut etablierten Recyclingprogramme stoppen, die positive Nebeneffekte wie die Reduzierung von Verschmutzung haben, und stattdessen damit beginnen, ein völlig unbewiesenes und teures Minderungsprogramm hochzuskalieren.

Das sind einige prominente Effektive-Altruismus-Leute, also weiß ich, dass "Ursachenpriorisierung" ihre ganze Sache ist. Aber ich denke, das ist einfach grundlegender Widerspruchsgeist, weil man nicht mit der Tatsache Spenden sammeln kann, dass der kulturelle Wandel zum Recycling in der Ersten Welt ziemlich erfolgreich und positiv war.

Ich denke, eine Baumwolltasche 173 Mal zu verwenden, um Plastiktüten zu schlagen, und einen Becher 1.000 Mal, um Einwegbecher zu schlagen, klingt völlig vernünftig.

Ich denke, es gibt da etwas zum Lebensmitteleinkauf. Amerikaner gehen einfach nicht so häufig einkaufen, also ist man mit Papiertüten im Kofferraum besser dran.

Ich bin Brite. Ich habe eine Lidl-Baumwolltasche, die ich wahrscheinlich schon sechzig Mal benutzt habe. Sie ergänzt und wird letztendlich zwei wiederverwendbare faltbare/in die Tasche steckbare Taschen von Marks & Spencer ersetzen, die ich für all meine Einkäufe seit mindestens dreizehn Jahren benutzt habe, vielleicht eher sechzehn. (Ich kann mich wirklich nicht erinnern, wann ich sie gekauft habe, aber schon 2010 scheint möglich)

Ich kaufe zu Fuß ein, etwa einmal alle vier oder fünf Tage. Ich werde die beiden M&S-Taschen auf mehr als tausend Reisen benutzt haben. Eine von ihnen wird endlich dünn. Die andere steckt mehr oder weniger immer in meiner Tasche, wenn ich das Haus verlasse. Sie waren selbst aus recyceltem Material (rPET, nehme ich an, nicht Baumwolle).

Ich benutze die meiste Zeit zwei, also bin ich zuversichtlich, dass ich mindestens 1.800 Plastiktüten vermieden habe.

(Komisches Timing, aber ich brauchte letzte Nacht tatsächlich eine, ärgerlicherweise, weil ich notfallmäßig einkaufen musste, aber es ist das erste Mal in fünf Jahren oder so, und sie hat bereits einen Wiederverwendungszweck)

Wiederverwendbare Einkaufstaschen sind einfach. Ein britischer Käufer könnte sogar in einem einzigen Jahr auf 173 Verwendungen kommen.

Diese Argumente neigen dazu zu ignorieren, dass ein wiederverwendbares Ding oft einfach viel besser darin ist, was auch immer es tut. Man kann ein paar Liter Milch in eine wiederverwendbare Tasche packen, ohne sie dreifach zu nehmen. Man muss nicht befürchten, dass sie aufplatzt und auf dem Boden ausläuft. Man kann die Tasche für Roadtrips packen, für Snacks und Spielzeug der Kinder aufbewahren, als Sporttasche usw. Lebensmittel sind nicht das Einzige, was irgendjemand trägt, und die Leute gehen weiter als zwischen Kofferraum und Kühlschrank.

In der Schweiz werben Supermärkte seit Jahren für wiederverwendbare (recycelte Plastik-)Taschen, und die Leute benutzen sie für alles: Ich sah jemanden in Interlaken Brennholz mit einer tragen.

Also:

- An Leute, die Wiederverwendung fördern: Geht vielleicht über die Umweltauswirkungen hinaus und appelliert an die Lebensqualität. Ein oder zwei Taschen immer im Kofferraum zu haben, ist eine gute Idee.

- An Leute, die Einweg fördern: Andere haben darauf hingewiesen, dass man die anderen Umweltprobleme über die Energie hinaus angehen muss, aber erkennt auch an, dass ihr die Leute bittet, einen Ersatz für ihre Alltagstaschen zu finden.

Verbrennt einfach euren Müll

https://www.energymyndigheten.se/en/news/2025/from-waste-to-...

Mein Verständnis ist, dass biologische Zersetzung von Abfällen Methan erzeugt, das ein schlimmeres Treibhausgas als CO2 ist.

So ein reduktionistischer Titel/Rahmen. Ja, Plastikrecycling funktioniert nicht sehr gut. Aber das bedeutet nicht, dass die Beseitigung von Müll einfach ist/es keine Möglichkeiten gibt, Abfall zu reduzieren. Metallrecycling, Kompostierung, Glasflaschen-Wiederverwendung und ordnungsgemäße Verwaltung von Deponien sind alle super wichtig!

Auch:

> Insgesamt berechnete die britische Umweltbehörde, dass eine herkömmliche Baumwolltasche 173 Mal wiederverwendet werden musste, um Plastik zu schlagen.

Sie lassen es so aussehen, als wäre das eine schlechte Sache, aber sicherlich wird die durchschnittliche Baumwolltasche mehr als 173 Mal benutzt. Ich habe wahrscheinlich einige meiner ältesten wiederverwendbaren Taschen etwa 1.000 Mal benutzt.