Mehr als die Hälfte der US-Erwachsenen gibt an, keine grundlegenden Statistikkenntnisse zu haben
More than half of adults in U.S. say they lack basic statistical understanding
Eine neue Studie unter der Leitung von Mark Ramos von der Penn State University zeigt, dass 62 % der US-Erwachsenen über keine oder nur geringe Statistikkenntnisse verfügen, während nur 11 % Statistik regelmäßig im Alltag nutzen. Trotz dieser Wissenslücke gaben 90 % der Befragten an, Statistik häufiger für Entscheidungen nutzen zu wollen, wenn sie sie besser verstehen würden. Die im Journal PLOS One veröffentlichte Analyse basiert auf einer national repräsentativen Umfrage, die auf der Joint Statistical Meetings 2025 entwickelt wurde. Ramos betont, dass statistische Konzepte intuitiv und rational seien und dass ein grundlegendes Verständnis helfen könne, die eigene Denkweise zu verbessern.
Statistik liefert keine Sicherheit, sondern arbeitet mit der Unsicherheit, die in Natur und Gesellschaft vorhanden ist, um einen vernünftigen Ansatz für Entscheidungen zu bieten.
- bruce511
bruce511:
>> fanden, dass 62 % der Befragten angaben, keine oder nur begrenzte Statistikkenntnisse zu haben
Die anderen 38 % haben die Frage nicht verstanden ... (meine Extrapolation)
Ich habe ein paar Semester Statistik an der Uni belegt. Und ich kann mit Sicherheit sagen, dass die Zahl der Menschen, die drei einfache Fragen zur Statistik beantworten können (wie etwa Mittelwert versus Median, Konfidenzniveaus oder Fehlermargen), nun ja, ein Rundungsfehler von null ist.
Tatsächlich hat statistisch gesehen niemand eine Ahnung, wie Statistik funktioniert.
Ich habe jedoch genug gelernt, um zu wissen, dass man mit Statistik absolut alles sagen kann, was man will. Selbst wenn man sie nicht einfach erfindet, sind sie trivial zu manipulieren, um die gewünschte Schlagzeile zu erzeugen.
Wenn sie zur Bewertung von Risiken verwendet werden, sinkt das Verständnis weiter (eine Tatsache, die von jedem anständigen Marketing bewusst ausgenutzt wird).
Statistisch gesehen ist die meiste Statistik bedeutungslos.
- LandR
LandR:
Ich habe mich mit meinem Vater darüber unterhalten, dass es erschreckend wäre, wenn ein Virus eine Sterblichkeitsrate von 10 % hätte.
Seine Antwort war, dass 10 % nichts seien, das bedeute, man habe eine 90-prozentige Überlebenschance. Dann sagte er, man hätte wahrscheinlich jedes Mal, wenn man eine Straße überquert, eine 10-prozentige Chance, von einem Bus erfasst zu werden. Er hat einfach überhaupt keine Ahnung, was Wahrscheinlichkeiten sind, und auch nicht die Fähigkeit, Wahrscheinlichkeiten aus realen Lebenserfahrungen abzuleiten.
- ghm2199
ghm2199:
Eine der einfachsten Möglichkeiten, das Risiko von Aktien, Anleihen, Kryptowährungen, Investmentfonds usw. für normale Menschen zu messen, ist der maximale Drawdown. Wenn man erst einmal versteht, wie er funktioniert, nimmt er den Stress aus dem Aufbau und der Verwaltung des eigenen Portfolios P – insbesondere des Nicht-Rentenkontos. Die Frage, die man sich stellen muss, lautet: „Bei einem Portfolio mit Renditen von X % – bin ich damit einverstanden, dass dieser Vermögenswert über T Jahre um Z % fällt – also der _berechnete/abgeleitete_ Drawdown?“ Wenn die Antwort auf der einen Seite nein ist, ich kann es mir nicht leisten, dass P überhaupt einen Drawdown hat, dann steck dein Geld einfach in Bargeld/MMF und gut ist. Im Allgemeinen sind die Menschen mit einem gewissen Risiko bei einem Teil von P einverstanden und parken den Rest in bar, und man _risikobereinigt_ für Z und T. Die Portfolioentscheidungen sind überraschend einfach.
Keine andere Frage ist wichtig. Es gibt einige Risiken, aber das Schlüsselelement ist das Verständnis der statistischen Varianz, denn das erlaubt mir zu sagen: „Okay, 50 % von P können es sich leisten, drei Jahre lang im Minus zu sein, und ich werde nicht obdachlos.“
Die meisten Menschen wissen das nicht, aber die meisten Vermögensverwalter (die das Geld für normale Amerikaner verwalten), die man anheuert, berechnen diese Zahl _einmal_ und nehmen winzige Anpassungen am Portfolio vor (ich spreche von vielleicht einmal im Jahr) und kassieren 1–2 %.
Ich folge diesem Typen namens Dave Stein, der ein B2C-Produkt namens „money for the rest of us“ hat, das mir das beigebracht hat. Ich bin in keiner Weise mit ihnen verbunden.
- NitpickLawyer
NitpickLawyer:
Ich würde sagen, in Wirklichkeit sind es viel mehr. Der erste Statistik-Kurs an der Uni war eine sehr demütigende Erfahrung. Mir wurde klar, dass ich, obwohl ich dachte, ich würde viel verstehen (und ich kam aus einem CS-lastigen Hintergrund, mit Olympiaden und so), echte Statistik viel schwerer und viel kontraintuitiver ist, als ich dachte. Zugegeben, hier geht es um „grundlegendes“ statistisches Verständnis, aber selbst das ist viel komplizierter, als die meisten Menschen annehmen.
- cm2187
cm2187:
Das ist auch ein politisches Problem. Die meisten Debatten zum Beispiel über Rassismus finden zwischen Menschen statt, die in Bezug auf grundlegende Statistik Analphabeten sind, auf beiden Seiten der Debatte. Sie nehmen extreme Enden von Verteilungen als Maßstäbe, denken in Stereotypen statt in Verteilungen, leiten Regeln aus einer Handvoll Stichproben ab usw. Das macht die ganze Übung steril.
Nicht nur Journalisten und Politiker sind dessen schuldig. Ich sehe das bei vielen Akademikern, die es besser wissen sollten, insbesondere in den Geisteswissenschaften.
- tescreal
tescreal:
Wie stark korreliert der Mangel an Verständnis mit anti-intellektuellen Ansichten? Meiner Erfahrung nach sind viele Menschen nicht einmal neugierig.
- dr_dshiv
dr_dshiv:
„Glücklicherweise basieren Konzepte der Statistik auf Intuition und Rationalität.“
Ja … reden wir darüber.
Es scheint, dass ein guter Teil der Statistik dazu entworfen wurde, einzuschüchtern – um die Leute dazu zu bringen, keine Fragen mehr zu stellen. Oder zumindest ist das der Effekt!
Es gibt nur wenige Statistiken, die für Intuition entworfen wurden. Siehe Kill Math, um zu sehen, wie es gemacht werden könnte: https://worrydream.com/KillMath/
- giantg2
giantg2:
Alle hassen Statistik, aber HN postet ständig Studien.
Ja, Statistiken können täuschend oder inkompetent verwendet werden, aber sie sind im Allgemeinen nützlich. Man muss sich nur die vollständige Studie ansehen, um zu sehen, was die Ausgangsdaten waren und welche Maßnahmen damit ergriffen wurden. Dann muss man eine Entscheidung treffen, ob und wie man das auf die eigenen Entscheidungen, politischen Maßnahmen usw. anwenden möchte.
Ein großartiges Beispiel für Statistiken, die von zwei Seiten eines Arguments und politischen Positionen verwendet werden, wäre die Waffenkontrolle. Siehe Everytown Research und Crime Prevention Research Center. Man kann sehen, was von jeder Seite gemessen, einbezogen, ausgeschlossen usw. wird und wie diese Ergebnisse zur Unterstützung der politischen Maßnahmen angepasst werden.