Warum der menschliche Stammbaum neu gedacht werden muss
Why it might be time to rethink the human family tree
Neue Fossilien und genetische Analysen zeigen: Die traditionellen Gattungen Homo, Australopithecus und Paranthropus entsprechen nicht den tatsächlichen Verwandtschaftsverhältnissen. Der Paläoanthropologe Ian Towle argumentiert in einer neuen Studie, dass diese Einteilungen überholt sind und schlägt vor, Australopithecus und Paranthropus in eine erweiterte Gattung Homo zu integrieren. Dies würde die Klassifikation an die realen evolutionären Zweige anpassen und veraltete Denkmuster überwinden.
Unsere alltägliche Sprache verändert sich ebenfalls: Obwohl der Mensch erst in den letzten Jahrzehnten offiziell als Menschenaffe anerkannt wurde, schließt der Begriff „Affe“ im alltäglichen Sprachgebrauch den Menschen immer noch oft aus.
- mmooss
Hier ist das Paper:
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13485234/
Towle I. Clades, Grades, and the Genus Problem: A Case for Revising Hominin Taxonomy. Am J Biol Anthropol. 2026 Aug;190(4):e70344. doi: 10.1002/ajpa.70344. PMID: 42612121; PMCID: PMC13485234.
- mmooss
Für mich wirken die Namenswahlen für Kladen wie Wahnsinn:
Alle Affen (Überfamilie): Hominoidea; Menschenaffen (Familie): Hominidae; afrikanische Menschenaffen (Unterfamilie): Homininae; Pan-Homo-Klade (Tribus): Hominini; menschliche Klade (Subtribus): Hominina. [0]
Die Fehleranfälligkeit scheint enorm, und stell dir vor, diese Worte zu sprechen, ohne Verwirrung zu stiften, oder versuche, Singular- und Possessivformen zu bilden, die in Text und Sprache die Klade eindeutig identifizieren.
Kann jemand von innen erklären, warum sie sich und allen anderen, die noch weniger verstehen, das antun? Ist es Selbsthass? Stell dir eine große Codebasis vor, die Variablen so benennt – es gäbe eines Nachts einen Lynchmob, wenn der Bug auf Verwechslung zurückzuführen wäre.
Trotz meiner Reaktion vermute ich, dass es einen guten Grund gibt, warum all diese klugen, erfahrenen Leute diese Wahl treffen.
[0] Aus dem Paper, das der OP beschreibt: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13485234/
- contingencies
Offensichtlich ist Homo idiotensis hier unfähig, eine faktische Ontologie zu kultivieren, die ihn unter den 'Menschenaffen' als Typusart unter den 'Arschlochaffen' einordnen würde.
- m3047
Es gibt neue Forschung speziell zum COVID-Genom, die nahelegt, dass fehlende Sequenzdaten routinemäßig aus Basis-Referenzsequenzen aufgefüllt wurden. Diese Referenzsequenzen wiederum deuten bei späteren Analysen auf eine ständige Rückkehr zur Basislinie hin. Diese Lücken sind das (Punkt-)Produkt aus den Grenzen der PCR * Computer-Verarbeitungsalgorithmen. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass das Problem auf COVID beschränkt ist.