AI 时代，我亲手写的代码更让我自豪
Making
作为一名 Gen-X 黑客和 CS 讲师，我享受亲手创造的乐趣。虽然 AI 能高效生成代码、小说甚至艺术，但我无法将那些由 AI 完成的作品视为“我做的”。当我用 Claude 生成代码时，我只觉得是“让 AI 帮我构建”，内心毫无成就感。相反，我亲手为妻子写的简易闪卡系统，尽管代码量小且耗时更长，却让我充满自豪。真正的“创造”在于亲力亲为的过程，而非仅仅发起指令。在 AI 辅助日益普及的今天，这种亲手“Making”的满足感显得尤为珍贵。
让其他人完成我发起的项目，对我来说完全缺乏成就感。
HN 评论区
181- planb
我知道很多人赞同这个观点，但我实在无法完全共鸣。即使我没有亲手写一行代码，我依然可以为自己用 LLM“制作”出来的东西感到自豪。我不会四处炫耀自己是个多么伟大的程序员，毕竟代码不是我写的，但编程从来不是最终目标，它始终只是创造成品的手段。当我规划花园改造，然后聘请专业的景观公司来施工时，我依然可以坐在露台上，伴着夕阳喝杯冰啤酒，为自己营造的新舒适环境感到自豪。
我对软件也是同样的看法。我用 vibe coding 写的那个吉他谱编辑器拥有其他软件都没有的功能，这正是我需要的，它解决了我实际遇到的问题。如果没有 AI，我根本不可能创造出它，因为除了工作、家庭和其他爱好（比如认真练琴），我根本没有时间。所以，尽管你们可以说我不该为此感到自豪，但别告诉我我没有“创造”它，因为如果我不去创造，它根本就不会存在。
- relativeadv
哦天哪，我这毫无用处的艺术学位终于派上用场了！这恰恰就像沃霍尔（Warhol）横空出世时，或是达米恩·赫斯特（Damien Hirst）等人出现时引发的作者权争论。这甚至还要追溯到更早：杜尚（Duchamp）和他的小便池，文艺复兴画家及其工作室。如此种种，艺术家为其他艺术家创作，人们争论签名者是否才是真正的创作者。这场争论的术语就是“作者权”（Authorship）。
如果你选择站在现代艺术体制这一边，这场争论几十年来早已尘埃落定。管理符号、系统、指令和语境本身就是一种创造性行为。
如果你选择站在工作室运动（atelier movement，举例而言）这一边，答案将是响亮的“不”。这不算数。
- jeffreyrogers
我认为有些人被技术职业吸引是因为他们喜欢细节，而另一些人则是因为喜欢系统（现在也有人是为了钱，但我这里说的是那些更具技术导向的人）。我的理论是：如果你是“系统型”的人，你会觉得使用 LLM 既有趣又有成就感；而如果你是“细节型”的人，则会觉得恰恰相反。我认识一位在计算机视觉领域（神经网络/深度学习之前）颇有名气的人，他就是个细节控，他告诉我现在的软件很无聊，因为年轻时他们还在摸索如何从零开始做很多事情，而现在大多数软件只是把我们已知的东西拼凑在一起。LLM 似乎正在延续这一趋势。
- layer8
> 那个灰色地带的真正区别是什么？我不太确定。我觉得关键在于“制作”与“要求被制作”之间的区别，尽管这条界线并不特别清晰。
对我来说，区别在于我能在多大程度上推理输入的变化如何影响输出的可观测行为。当编译器生成的可执行文件行为不符合我的预期时，在 99.99% 的情况下，这完全归咎于我，而且重要的是，我本可以从源代码中预测到这一点。相反，我可以通过分析源代码来推理任何此类异常行为。然而，对于 vibe coded 程序和用于创建它们的提示词（prompts）之间的关系，这种推理能力在可比较的程度上根本不存在。
- sashank_1509
说得非常到位。我不喜欢看到 Hacker News 上提交的是由 LLM 生成的内容。
Hacker News 的乐趣在于看到人类智慧的实践应用，而且大多数这些项目本来也不是成功的产品。就像我不看电脑下棋比赛一样，我们应该有一种简单的方法来区分 AI 生成的软件、艺术等，然后我可以开心地避开它们。
- ge96
我正在努力找回那种感觉。我经历过大约两个月的时期，那时我不想做任何事，甚至不想看电视，只想喝酒。所以我现在清醒了几周，感觉那种感觉正在慢慢回来。但我现在还是懒得要命。我怀念制作硬件的日子，我自己设计并制作相机和小型自主导航机器人。我终于修好了我的相机，它在一次急转弯时滚到了车地板上，里面的某个部件坏了，无法开机。不知道怎么回事……我买了很多旧款 vintage c-mount 镜头，本想每个都拿出来拍个视频，结果后来就失去了兴趣……所以现在我只有一箱杂乱的 vintage c-mount 镜头和一个桌面摆件（相机）。不过积极的一面是，这些硬件项目帮我拿到了两份 SWE（软件工程师）的工作。但总之，希望我能找回那种感觉。
通常，一听到某个项目是 vibe coded 的，我就会立刻失去敬意……我明白现在就是这样，但确实如此。对我来说，当你说“这是我做的”，但实际上是 Claude Code 吐出来的代码时……归根结底，这关乎金钱和自由。你可以做任何你想做的事，我需要先获得自己的自由，然后去做我喜欢的事。
- maxrimue
我觉得这个话题超级有趣，因为我最近用 Claude 创建了一些副项目（虽然不是全部，但主要部分都是），事后却感到一种奇怪的疏离感，尽管它们确实实现了我想要的目标。这让我思考，在我的空闲时间里，AI 的使用方式应该是什么样子的。
也许作者所谈论的，以及我在某种程度上感受到的，是“做决定”和“制定决策”这一行为。看看编译器与 AI 在机器码上的例子，一个立刻引起我注意的方面是：编译器应该根据精确的指令确定性地产出一致的结果。而另一方面，Claude 会接收你的指令（这些指令可能不如代码精确），并对它们进行“推理”。它每次生成的输出都会有所不同，并且会固化一些你并未明确要求的行为。AI 在替你做出决定。也许这正是 AI 最初如此有用的原因。
绕过这一点的一种方法可能是对你的指令同样严格。给 AI 一个精确的规范来工作，比如大型 Markdown 规范或详细的测试用例。但话说回来，如果你花时间制定这些规范，那自己写代码岂不是也没那么难？
很明显，AI 在解决你无法解决的问题，或以个性化的方式解释概念方面非常棒。但让它替你做出决定，是将结果置于创造之上，对于出于热爱而构建的副项目来说，这……
- jjice
这也表达了我的感受。我得不到以前那种快乐了，因为我最终会为了速度而使用 LLM。我需要接受速度不应凌驾于乐趣之上的事实。写作这一行为是我需要重新聚焦的事情，不再想着这样做是“低效”的。我想找回 13 岁时半夜写代码的那种感觉。
Beej 的文章总是让我印象深刻。