오픈소스 개발자, 28년 만에 라이선스 변경: '관대한 라이선스는 빅테크만 배불렸다'
I Changed My License
버기(Bergie)로 알려진 개발자 헨리 베르기우스가 28년간의 소프트웨어 라이선스 변천사를 돌아보며, 앞으로 모든 신규 프로젝트에 EUPL-1.2(유럽연합 공공 라이선스)를 적용하겠다고 선언했다. 그는 초기 Midgard 프로젝트에서 LGPL을, 2011년부터는 MIT를 사용했지만, 관대한(permissive) 라이선스가 대기업의 비용 절감과 억만장자들의 부 축적에만 기여했다고 비판한다. EUPL은 강한 카피레프트로 SaaS 허점을 막고, 23개 언어로 된 법적 효력 있는 번역본을 제공한다. 이미 reticulum-js, dacar 등 여러 프로젝트를 EUPL로 전환했으며, NoFlo 개발 환경의 새 버전도 EUPL로 배포할 예정이다.
우리는 논쟁에서 이겼지만, 사용자나 개발자에게 얻은 것은 거의 없었습니다. 우리의 노력은 그저 대기업이 더 싸게 만들고, 억만장자가 조만장자가 되는 것을 더 쉽게 만들었을 뿐입니다.
HN 토론
189- apt-get
EUPL의 "탈출구" 조항이 다른 라이선스로 전환을 허용한다는 점은 주목할 만합니다. 즉, EUPL은 항상 그 조항에서 명명된 가장 약한 라이선스(EPL/MPL/LGPL)만큼만 강력하다는 뜻입니다. 네트워크 서비스에서 폐쇄적인 확장을 제공하려는 어떤 행위자도 EUPL 코드베이스로 그 옵션을 행사할 수 있습니다. 따라서 그것이 중요하다면 AGPL 등을 명시적으로 지정하는 것이 더 낫습니다. EUPL은 주로 정부 기관을 위해 만들어졌으며, 대부분의 초점은 다른 카피레프트 라이선스와 혼합 사용할 때 아무도 걱정하지 않도록 하는 것과, EU 국가 간 저작권/특허/지적 재산권 개념의 차이를 포괄하고 조화시키는 법적 언어에 맞춰져 있습니다. 하이퍼스케일러와의 전쟁에는 그다지 중점을 두지 않습니다. (하지만 그래도 있으면 좋은 라이선스입니다!)
- dotancohen
이 기사는 LGPL의 문제점을 단순히 나열하고, 이 새로운(제가 들어본 적 없는) 라이선스가 그러한 문제점을 어떻게 해결하는지 설명했다면 더 나았을 것입니다. 이런 식으로 넌지시 비추고 암시하는 것은 SEO에는 좋을지 몰라도, 소프트웨어를 만드는 사람들이나 HN 독자에게는 적합하지 않습니다.
- mnahkies
이중 라이선스에 대한 사람들의 생각이나 경험은 어떤가요? 예를 들어, 취미 개발자나 탐색적 작업(예: 상업적 환경에서의 개념 증명)은 허용하되, 프로덕션에서 사용하려면 비용을 지불해야 하는 방식으로 이중 라이선스를 깔끔하게 적용할 수 있는 방법이 있나요? 해보신 분이 있다면 성공적이었나요? 물론 최근 몇 년 동안 많은 프로젝트가 라이선스를 변경했습니다(Terraform, Redis 등). 하지만 이것이 새로 시작하는 프로젝트에게 viable한 길인지, 아니면 처음부터 채택을 죽이는 것인지는 저에게 덜 명확합니다.
- kzrdude
EUPL을 사용하는 것은 대부분 미국 법이 아닌 EU 법에 기반한 라이선스를 사용하고 싶다는 신호를 보내는 방법입니다. 적어도 제가 보기에는 그렇습니다.
- lukan
"수년에 걸쳐 우리 '오픈소스' 진영('자유 소프트웨어' 진영과 반대되는)이 처음부터 틀렸다는 것이 분명해졌습니다. 우리는 논쟁에서 이겼지만, 사용자나 개발자에게 얻은 것은 거의 없었습니다. 우리의 모든 노력은 대기업이 더 싸게 물건을 만들고 억만장자가 조만장자가 되는 것을 더 쉽게 만드는 데 불과했습니다."
누가 오픈소스가 돈으로 엄청나게 부자가 되는 방법이라고 주장한 적이 있나요? 그것은 항상 소스에 접근하고, 연구하고, 만지작거리고, 개선하는 것에 관한 것이었습니다. 이제 우리는 배울 수 있는 엄청난 오픈소스 소프트웨어 자원을 가지고 있습니다. 정말 승리라고 할 수 있습니다.
그리고 FOSS와 강한 카피레프트가 개발자들의 선택과 표준으로 승리했다면 대안적 타임라인이 더 나았을지는 저에게 전혀 명확하지 않습니다. 오히려 훨씬 더 틈새 시장이 되었을 것이라고 생각합니다. 그리고 조만장자들은 여전히 그렇게 부유했을 것입니다.
- alturp
> "수년에 걸쳐 우리 '오픈소스' 진영('자유 소프트웨어' 진영과 반대되는)이 처음부터 틀렸다는 것이 분명해졌습니다. 우리는 논쟁에서 이겼지만, 사용자나 개발자에게 얻은 것은 거의 없었습니다. 우리의 모든 노력은 대기업이 더 싸게 물건을 만들고 억만장자가 조만장자가 되는 것을 더 쉽게 만드는 데 불과했습니다."
이렇게 주장하고 나서, 실제로 SaaS 루프를 닫는 AGPLv3 대신에, 소스 코드 공개 없이 독점 소프트웨어에 통합될 수 있는 EUPL과 같은 약한 카피레프트 라이선스를 사용하기로 결정한 것은 저에게는 좀 이해가 되지 않습니다.
- Daegalus
https://github.com/daegalus/daegalus/blob/main/licensing-phi...
저는 제 GitHub에 이런 것을 만들고, 순수하게 제 것인 것은 라이선스를 다시 부여했으며, 다른 것들은 변경하지 않고 유지하고, 앞으로는 주로 그 라이선스들을 기본값으로 사용했습니다.
저는 순수한 AGPL 스타일의 오픈소스 작업에도 EUPL을 선택했습니다. 그리고 필요에 따라 다른 라이선스도 사용할 계획입니다.
- Cider9986
최고의 라이선스: