AI에 능숙한가요, 아니면 단지 사용하고 있을 뿐인가요?
Are you good at AI, or just using it?
우리는 개인 AI 숙련도를 위한 사다리(레벨)를 만들고 있으며, 레벨과 정의에 대한 피드백을 구합니다. 고객 대화에서 사람들이 자신의 AI 숙련도를 제대로 평가하지 못한다는 것을 발견했습니다. 잦은 사용이 숙련도로 오인되는 경우가 많고, 사다리에서 낮은 위치에 있다는 것은 뒤처지거나, 적응하지 못하거나, 직업 안정성이 낮다는 것을 인정하는 것처럼 느껴질 수 있습니다. 특히 리더들은 속도를 내야 한다는 기대를 받습니다. 우리는 이 두 가지를 구분할 수 있는 보다 객관적이고 행동 기반의 방법을 원합니다.
이들은 대략적으로 올바른 수준이지만, 몇 가지 지적할 점이 있습니다: - Orchestrate는 상황에 따라 유용합니다. 종종 에이전트를 병렬로 사용하는 것보다 직렬로 사용하는 것이 더 나은 경우가 많습니다. 병렬 에이전트나 오케스트레이션된 에이전트 워크플로우를 자랑하는 대부분의 사람들은 그저 자랑하는 것입니다. - Automate는 정의하기 어렵습니다. 모든 프로세스에 자동화가 필요한 것은 아닙니다. 그러나 기계적(결정론적) 프로세스로 보호되는 모든 것은 에이전트를 통제하는 데 매우 유용합니다. - 'loop'는 그런 의미가 아닙니다. 현재 현장에서 설명되는 loop는 프로세스를 완전히 LLM 내에서 유지하도록 자동화하는 것입니다(그것은 공상입니다). 그들은 더 이상 프롬프트를 작성할 필요가 없다고 말하는 것입니다! 그것은 막다른 길입니다. 그러나 당신이 설명하는 의미의 'loop'(결과를 문서에 다시 공급하는 것)는 유효합니다.
나는 내 레벨이 무엇인지 신경 쓰지 않습니다. 나는 그것을 실행하고, 필요한 것을 프롬프트하고, 일을 끝내려고 합니다. 그것이 내가 원하는 대로 되지 않으면, 그에 따라 프롬프트를 업데이트합니다.
그것을 사다리로 보는 것은 말이 안 됩니다. 올라갈수록 향상되는 것이 아닙니다. 그것은 LLM을 구현하고 통합하는 다양한 기술과 방법입니다. 각각 사용 사례와 장단점이 있으며, 소프트웨어 및 시스템 설계의 다른 주제와 유사합니다. 엔지니어의 역할은 트레이드오프를 이해하고 관리하는 것입니다.
'Automate'와 'Loop'는 확실히 좋지 않은 이름입니다. 모든 AI가 자동화하고, 저렴한 구독도 L2라고 부르는 것을 수행하기 위해 루프를 돌리기 때문입니다. 나는 이 사다리의 단계를 '숙련도'라고 부르지 않을 것입니다. 제 생각에는 너무 가깝습니다. 누군가는 기본 채팅 UI를 읽는 데 편안하고 열정적이라면 몇 분 만에 0-2를 갈 수 있습니다. 3/4/5는 비디오 게임의 기술 트리처럼, 세 가지 모두 2를 연구함으로써 동시에 잠금 해제됩니다.
단순히 AI를 사용하는 방법을 아는 것만으로도 꽤 인상적입니다. AI를 개발할 능력은 필요하지 않습니다. 당신이 잘 아는 분야에 AI를 빠르게 적용해야 한다고 생각합니다. 곧 AI가 당신을 위해 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지 발견하게 될 것입니다. 그 후에는 깊이 생각하고 탐구해야 할 영역을 찾을 수 있으며, 그런 부분은 AI에게 맡겨야 합니다.
L9: 형편없는 루프의 속도를 높이는 것이 아니라, AI로 실제 문제를 해결하는 것.