Flock will eine lückenlos überwachte Welt – ohne Ausweg
Flock Wants a Closely Surveilled World with No Exit
Flock betreibt 130.000 Kameras, die den öffentlichen Raum in den USA überwachen. Das Unternehmen verkauft Privatsphäre als akzeptablen Preis für Sicherheit und bedient sich dabei derselben Rhetorik wie der Überwachungsboom nach dem 11. September. Der Text zeichnet nach, wie aus einem einzelnen Kamera-Netzwerk ein geschlossenes System wird, aus dem es kaum noch ein Entkommen gibt.
Flock will eine lückenlos überwachte Welt – ohne Ausweg.
- furyg3
Es ist ziemlich klar, dass Regierungen sich nicht durch 'Subunternehmer' aus den Beschränkungen herauswinden können sollten, die ihnen durch die Verfassung auferlegt werden.
Glücklicherweise scheint der Oberste Gerichtshof hier in zwei Punkten zuzustimmen:
1) Nur weil ein Dritter (Google im Fall Chatrie, aber hier Flock) die Daten sammelt und die Regierung sie von ihm anfordert, heißt das nicht, dass es sich nicht um eine 'Durchsuchung' handelt, die einen Durchsuchungsbefehl erfordert ("das Einholen des Standortverlaufs eines Mobiltelefons von Google stellt eine Durchsuchung nach dem Vierten Verfassungszusatz dar.")
2) Die Delegierung von "Durchsuchungen" an eine private Partei ist nicht zulässig, wenn diese als "Instrument oder Agent der Regierung" handelt (Skinner v. Railway Labor Executives’ Association (1989) – ebenfalls zitiert in Chatrie).
Im Google-Fall haben die Nutzer eine private Beziehung zu Google, in der sie sich dafür entscheiden, Google die Verfolgung und Speicherung ihrer Informationen zu erlauben ... aber wenn die Polizei diese Informationen anfordert, ist es eine 'Durchsuchung' und erfordert einen spezifischen Durchsuchungsbefehl.
Im Flock-Fall ist der gesamte GRUND für die Anwesenheit der Kameras, dass die Regierung (Polizei oder lokale Gemeinde) Flock beauftragt hat, die Öffentlichkeit zu überwachen. Flock nach dem Aufenthaltsort einer bestimmten Person zu fragen, sollte ebenfalls einen Durchsuchungsbefehl erfordern. Das ist grundlegend anders, als wenn eine Straftat gemeldet wird und man dann bei Flock ein Video aus der Gegend ausgräbt – was anders ist, als jemanden in diesem Video zu sehen und Flock zu bitten, jedes Mal zu finden, wenn er von irgendeiner Flock-Kamera irgendwo erfasst wurde ... das scheint eine 'Durchsuchung' zu sein und w […]
- naz
Nebensächlich, aber warum haben Artikel über Flock nie (YC S17) im Titel, wie Artikel über andere YC-Unternehmen?
- ghm2199
Vielleicht ist es an der Zeit, dass YC ausdrücklich erwähnt, dass sie, wenn sie ein Unternehmen finanzieren, das spezifische personenbezogene Daten (ich würde mit präzisem Standortverlauf anfangen) speichert, garantieren müssten:
1. Eine 'Erase-me'-Funktion, wenn sie eine bestimmte Anzahl X einzigartiger/aktiver Nutzer überschreiten.
2. Nach bestem juristischen Wissen Offenlegung von Durchsuchungsbefehlen, die in Ländern zugestellt werden, die eine solche Offenlegung erlauben. Starker Schutz für Whistleblower, falls verdachtsunabhängige Überwachung zur Realität wird.
- gblargg
Zumindest müssen sie alle gesammelten Daten über alle Mitarbeiter und Eigentümer von Flock sowie über alle Personen in Regierungsbehörden, die Verträge mit Flock haben, öffentlich zugänglich machen. Das bedeutet, wir können alle Fotos und Videos dieser Personen sehen, jede Reise, die sie unternehmen, usw. Alles durchsuchbar mit KI, ohne Audit-Trail (genau wie es für Regierungsbehörden ist).
- beams_of_light
Wir müssen unsere Überwachung des Überwachungsstaates breit halten. Derzeit liegt viel Fokus auf Flock (zu Recht), aber sie sind nur ein einzelner Akteur in der privatisierten Architektur des Überwachungsstaates.
Palantir, Anduril, Telkos und mehr tragen zur Erosion unserer Privatsphäre bei.
Es ist zwei Jahrzehnte her, dass wir vom geheimen NSA-Raum bei AT&T erfahren haben. 13 Jahre seit den Snowden-Enthüllungen. Das ist nicht neu und wir müssen wachsam bleiben.
- canelonesdeverd
Ein bisschen besorgniserregend, wie sich einige Leute in diesem Thread verbiegen, um Massenüberwachung zu verteidigen. Nicht überraschend angesichts dessen, wer das Board besitzt, aber trotzdem.
- afarah1
Sie wollen Geld verdienen. Ihre Käufer wollen eine engmaschig überwachte Welt ohne Auswege.
- pseudolus
- cm2012
Im Grunde ist das albern, weil Flock nur Autos verfolgt und nicht einzelne Personen. Es betreibt keine Gesichtserkennungsüberwachung. Die Gesellschaft hat vor langer Zeit entschieden, dass Fahren ein Privileg ist, das auf verschiedene Weise reguliert werden kann.
- afishisafish
Relevanter Def Con-Vortrag https://www.youtube.com/watch?v=PcK-TDmzshc
DEF CON 34 - ESP32 als Counter-Surveillance-Plattform - Cybertiger, Colonel Panic, The Wrew