OpenAI kämpfte unfair bei mathematischem Durchbruch, sagt NYU-Mathematiker
OpenAI fought dirty on career-making math problem
Der NYU-Mathematiker Tristan Buckmaster veröffentlichte drei Beweise, die einen wichtigen Schritt zur Lösung des Navier-Stokes-Problems darstellen – eines der sieben Millennium-Probleme. Zusammen mit dem Anthropic-Mathematiker Levent Alpöge nutzte er KI-Modelle wie Codex und Claude. Doch OpenAI veröffentlichte kurz darauf einen vollständigen Beweis, angeblich entdeckt von einem unveröffentlichten Modell, das 300 Milliarden Output-Tokens verbrauchte. Buckmaster wirft OpenAI vor, Informationen über seine Arbeit erhalten zu haben, bevor sie öffentlich wurde, und behauptet, dass OpenAI seine Methodik kopierte. OpenAI bestreitet dies, räumt aber ein, dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass Daten aus Buckmasters Codex-Nutzung in die Modellverbesserung eingeflossen sind.
„Warum würden Sie Ihre Karriere ruinieren?“, fragte OpenAI-Forscher Sébastien Bubeck, als Buckmaster drohte, den Streit öffentlich zu machen.
- hatthew
Ich habe das Gefühl, dass hier alles an einem Punkt hängt. OAI sagt[0]:
> Unsere Beweise unterscheiden sich jedoch erheblich, und selbst die präzisen bewiesenen Ergebnisse unterscheiden sich im Euler-Fall (erzwungen vs. ungezwungen).
Wie wahr ist das?
Wenn die implizite Aussage wahr ist (d.h. OAI konnte keine Ergebnisse gestohlen haben, weil die Ergebnisse sowieso so unterschiedlich waren), dann habe ich das Gefühl, dass es ziemlich klar ist, dass OAI das Problem selbst gelöst hat, und Tristan und Levent etwas Anerkennung anzubieten, ist großzügig. Andererseits ist es aber auch schmutzig, überhaupt versucht zu haben, ihnen zuvorzukommen.
Wenn die implizite Aussage falsch ist und Tristan/Levents Ergebnisse einen wesentlichen Teil der Lösung des Millennium-Problems ausmachen, dann ist es wahrscheinlich unbeabsichtigt, aber eindeutig Plagiat. Ich denke, es ist plausibel anzunehmen, dass OAI ihre Modelle mit Tristans Codex-Gesprächen trainiert hat, und so beinhaltet die akademische Urheberschaft unabhängig vom rechtlichen Eigentum definitiv Tristan und Levent.
Der Rest des Dramas (individuelle Aussagen und Formulierungen, z.B. von Sebastien) scheint ein wenig ein Ablenkungsmanöver zu sein. Es ist erwähnenswert, aber nicht wert, darauf endgültige Urteile über akademisches Fehlverhalten zu stützen. Wie auch immer, OAI scheint nicht die Guten zu sein.
- cmiles8
OpenAI hat hier eine Menge zu erklären.
Die "am wenigsten schlimme" Darstellung des Geschehens ist, dass ihre Forscher einfach Idioten sind und sich nicht so verhalten, wie es in der Forschungsgemeinschaft als akzeptabel gilt.
Andere behauptete Szenarien gehen von da an nur noch bergab.
- golly_ned
Wer ist "Bubeck"? Der Artikel stellt ihn nicht vor. Oder nennt seinen Namen. Genauso mit "Luis" und "Diego".
Ich nehme an, es ist https://en.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9bastien_Bubeck
Das ist schrecklich:
Als Buckmaster darauf drängte, den Streit öffentlich zu machen, sagt er, dass Bubeck geantwortet habe: "Warum würden Sie Ihre Karriere ruinieren?" Buckmaster sagt, dass Bubeck, als er widersprach, nachlegte: "Wenn Sie nicht wollen, dass ich nett bin, dann muss ich nicht nett sein."
- dumberquestions
Die wohlwollendste Interpretation der Ereignisse für OAI ist, dass sie erfuhren, dass zwei Mathematiker einer Lösung nahe waren, und beschlossen, ihr ganzes Gewicht darauf zu werfen, zuerst dort anzukommen, was sie ehrlich gesagt immer noch nicht in einem besonders positiven Licht dastehen lässt.
- biophysboy
https://mathstodon.xyz/@tao/117237320796901560
Terrence Tao hat kürzlich eine interessante Perspektive veröffentlicht, die von den Details des Navier-Stokes-Dramas abstrahiert.
Es ist eine interessante Beobachtung, die er macht, denn sie ist nicht unähnlich dem relativ häufigen Phänomen, dass ein akademisches Labor von einem anderen Labor überholt wird (normalerweise zufällig).