Der amerikanische Arbeiter gegen die am besten qualifizierte Person

Ich habe H1Bs für grundlegende Java-Entwicklung, Desktop-Support, CRM-Verwaltung, Marketing, Projektmanager und alle Arten von grundlegender Büroarbeit gesehen. Die Idee, dass es für die Besten und Klügsten genutzt wird, ist absurd. Wenn man auch den massiven Betrug bei H1B zählt, Leute, die nach Schmiergeldern suchen, rassistische Präferenzen, Lügen im Lebenslauf (ich habe einmal einen H1B interviewt, der 4 Seiten Lebenslauf hatte, aber keine einzige Frage beantworten konnte, die ich aus dem Lebenslauf gezogen habe, und wurde vom Manager im Einstellungsgremium überstimmt). Es gibt eine massive Menge an Büroarbeit, die von einem klugen Highschool-Absolventen oder Community-College-Absolventen erledigt werden kann, aber an eine Personalvermittlungsfirma abgeschoben wird, die massenhaft H1B beantragt. Vor einigen Jahren entließ Disney seine IT-Mitarbeiter und ersetzte sie durch H1B, das war in den Nachrichten. Es gab offensichtlich keinen Talentmangel, und viele amerikanische Bürger können die A+ oder verschiedene Microsoft-Sysadmin-Zertifizierungen bestehen, die jemanden für IT-Arbeit "qualifizieren".

> Eine H-1B-Einstellung sollte nicht nur geringfügig besser sein als ein amerikanisches Pendant. Sie sollten einen solchen Sprung in den Fähigkeiten bieten, dass der Rest des Unternehmens in seinem eigenen Wissen und seiner Expertise angehoben wird.

Dies ist ein wichtiger Punkt, der kürzlich durch die neue Gebühr von 100.000 US-Dollar für die Sponsoring eines H-1B-Visums angesprochen wurde. Es betrifft besonders indische Technologiearbeiter in den USA [1], da die Arten von Rollen, die InfoSys und andere ausländische Technologieberatungsfirmen besetzen, die Messlatte von "Sprung in den Fähigkeiten" nicht erfüllen. Ein US-Unternehmen kann gerne ein Visum für einen wirklich außergewöhnlichen Arbeiter sponsern (und bezahlen). Aber nicht irgendjemanden, nur weil sie billig und minimal fähig sind.

[1] https://thefederal.com/category/news/h1b-visa-indian-tech-wo...

Der Artikel geht nicht auf das ein, was ich für die Hauptbeschwerden über H-1B halte: dass es hauptsächlich verwendet wird, um Kosten zu senken und Leute einzustellen, die sehr wenig Freiheit haben, den Job zu wechseln. Das und all die Trickserei mit Geisterjobs, die nur den Anschein erwecken sollen, im Inland einzustellen. Das gegebene Beispiel ist auch nicht großartig. Von Braun war ein bemerkenswerter ausländischer Experte in einer Führungsposition. Andererseits neigen meiner Erfahrung nach viele H-1B-Einstellungen dazu, niedrigere Positionen zu besetzen; ironischerweise genau die, von denen der Autor sagt, dass sie von motivierten Amerikanern gefüllt werden. Ich meine ... versuch einfach, bei einem amerikanischen FAANG zu arbeiten. Die Beweise sind dir direkt ins Gesicht.

Als ich in der Highschool war, hatte ich einen Physikkurs. Ich glaube, ich bin gerade so durchgekommen, aber eines, was der Lehrer sagte, ist mir seitdem geblieben: "Wenn du eine Hypothese testen willst, setze die Variablen auf extreme Zahlen". Sehr nützliches Framework, IMO!

Wenn wir den "am besten Qualifizierten" in seiner wahrsten Form verfolgen würden, dann würden etwa 95%[1] der Jobs in diesem Land an Ausländer vergeben. In Isolation wäre das großartig für US-Unternehmen. In der Realität würden 95% der lokalen Bevölkerung rebellieren.

Wenn wir "nur Amerikaner einstellen" verfolgen würden, dann wäre unser Wachstum als Land gehemmt, und wir würden unsere globale Wettbewerbsfähigkeit verlieren.

Irgendwo dazwischen liegt ein ausgewogenes Mittel.

Nebenbei bemerkt: Ich habe bemerkt, dass Tech-Führungskräfte/CEOs/PG sich dafür entscheiden (oder nachgeben), was der Algorithmus will, dass sie sagen oder wie sie es formulieren. Ich bin ihnen allen nicht mehr gefolgt, weil ich spüren kann, wie meine Emotionen manipuliert werden, wenn ich lese, was sie zu sagen haben.

[1] Die USA sind weniger als 5% der Weltbevölkerung.

Eines der Probleme ist die Vermischung von IT-Jobs und High-Tech-Jobs. Diejenigen, die Gesetze machen, verstehen den Unterschied nicht -- für sie sind es alle "Computerjobs". IT erfordert keine Einwandererarbeit. Unternehmen wie Infosys und Tata müssen nicht in den USA tätig sein. Es gibt genügend US-Arbeiter, die den Job machen können.

Aber High Tech ist anders. High Tech braucht die Besten der Welt, nicht die Besten der USA. Die USA führen die Welt in Technologie an, nicht weil die besten Ideen alle amerikanisch waren, sondern weil die besten Menschen der Welt in die USA eingewandert sind. Dies zu stoppen, wird für den amerikanischen Wohlstand ruinös sein.

Das bahnbrechende Forschungsarbeit, das die KI-Revolution auslöste (mit dem Titel "Attention is all you need"), wurde von 2 Indern, 1 Deutschen, 1 britischen Kanadier, 1 Polen, 1 Ukrainer und 2 in den USA Geborenen geschrieben. Diese Leute kamen nach Amerika, arbeiteten zusammen und veränderten die Welt, wie wir sie kennen. Warum sollten wir das stoppen wollen? Hat diese Einwanderung Amerikaner untergraben? Weit gefehlt. Diese Einwanderer sind das Lebensblut der Tech-Industrie, und ihre Innovationen schaffen Arbeitsplätze.

"Das H-1B-Programm wurde mit der Vision gestartet, von Brauns in anderen Branchen zu finden und sie in die USA zu bringen"

Ist das wahr? Ich dachte, das "O"-Visum erreicht das. H-1B ist für spezifische Arbeitermangel. Natürlich ist ein "Mangel" aus Sicht eines Unternehmens "keine Amerikaner bewerben sich für meine Position", was nicht unbedingt bedeutet, dass es keine qualifizierten Amerikaner gibt, die eingestellt werden können ...

H1B geht es nicht darum, Genies zu finden, das ist das O-1-Visumprogramm.

Das H1B existiert, um Arbeiter in Bereichen zu finden, in denen wir einen Mangel an qualifizierten Leuten in den USA haben. Angesichts der Tatsache, dass wir in vielen Bereichen viele amerikanische Absolventen haben, die Schwierigkeiten haben, Jobs zu bekommen, hat H1B derzeit keinen legitimen Zweck in Amerika. Es sollte vollständig abgeschafft werden.