Stonehenge als prähistorischer Computer: Die verblüffende Theorie von 1966
The startling 1960s theory that Stonehenge was a prehistoric computer
1966 behauptete der Astronomieprofessor Gerald Hawkins, Stonehenge sei ein von Priestern genutzter Computer zur Vorhersage von Mondfinsternissen gewesen. Seine These, gestützt auf IBM-Rechner und die 56 Löcher im Kreis, sorgte für Aufsehen, wurde aber später widerlegt. Heute gilt sie als überholt, doch sie zeigt, wie sehr die Faszination für das Monument von zeitgenössischen Technologien geprägt war.
„Stonehenge war an Sonne und Mond gebunden wie die Gezeiten. Es war ein astronomisches Observatorium. Und ein gutes noch dazu.“
- JoeDaDude
IIRC (habe das Buch vor Ewigkeiten gelesen, als ich viel jünger war), besagte die Theorie, dass man durch die 56 Aubrey-Löcher, indem man zum Beispiel einmal im Jahr einen Pfahl von einem Loch zum nächsten bewegt, eine Sonnenfinsternis alle 18 oder 19 Jahre hätte vorhersagen können.
Ich habe mich immer gefragt, warum das nie simuliert wurde, und ich schätze, die Antwort ist, dass es nicht funktionieren würde.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aubrey_holes#Archaeoastronomy_...
- 2b3a51
OA erwähnt nicht Fred Hoyles 'drei Stunden mit einem Taschenrechner', um Hawkins' Zahlen zu überprüfen (und dass er allgemein unbeeindruckt war). Auch nichts über die Thoms (Alexander und Archie), die viele andere Steinkreise vermessen haben, oder vielleicht eine beiläufige Referenz auf John Norths wuchtiges Buch über Stonehenge selbst. In letzter Zeit arbeitete Euan MacKie daran, herauszufinden, wie man genau eine Hypothese testen könnte, dass antike Beobachter eine Himmelsausrichtung irgendeiner Art auf britischen Breiten markiert haben. Ein vielschichtiges Kaninchenloch, wenn du Ablenkung brauchst.
- bazoom42
Natürlich ist die Theorie falsch:
> Neuere Untersuchungen seit den 1960er Jahren haben Hawkins' Ideen widerlegt.
- PaulRobinson
Wie die letzten beiden Absätze von TFA betonen, ist diese Idee heute weitgehend widerlegt.
Allerdings gibt es viele Dinge, die in der Populärkultur über Stonehenge nicht allgemein bekannt zu sein scheinen und die die Wahrnehmung dieser Theorie und ihrer Gegenargumente beeinflussen könnten.
Erstens sollte man sich vor Augen halten, dass das, was man heute sieht, über Jahrtausende hinweg herumgepfuscht wurde. Es ist nicht 'original'. Je nach Definition ist es entweder eine vergleichsweise moderne Fälschung oder die aktuelle Entwicklung von etwas, das sich ständig weiterentwickelt.
Zur Einordnung: Die Steine haben heute Betonsockel. In den 1920er Jahren befürchteten Beamte, dass die damaligen 'Konservierungsarbeiten' in Richtung 'Fälschung' des Denkmals abdrifteten. 1958 wurden Kräne eingesetzt, um den berühmten (vgl. Spinal Tap) 'Großen Trilithon' wieder zusammenzusetzen. Bildet euch eure eigene Meinung.
Aber kehren wir zurück zu den Pfostenlöchern und der Archäologie dessen, was in den letzten Jahrzehnten, sogar in diesem Jahrhundert, entdeckt wurde.
Archäologen wissen heute, dass sich der Ort selbst in seinen frühesten Inkarnationen über Jahrtausende entwickelte. Es gibt auch Hinweise darauf, dass er nicht nur als einzelner Steinkreis gesehen werden sollte. In der nahen Umgebung – etwa im Umkreis von 5 Meilen – gibt es Belege für andere Kreise, Straßen, Grabhügel, Festplätze und Siedlungen, die langsam verstanden werden.
Wir wissen auch heute viel mehr über nahegelegene Feuerbestattungen und Gräber, einige von hochrangigen Personen, über Hunderte von Jahren. Es stellt sich heraus, dass Menschen von überall her reisten, in […]
- jvanderbot
Bei diesem Tempo fände ich es verblüffend, wenn antike Steinbauten nichts mit Sonne, Mond und Sternen zu tun hätten. Überall, wo man hinschaut, hat eine antike Gesellschaft diese Dinge durch Beobachtung vorhergesagt.